關于PBL中級財務會計教學論文

　　近年來，許多機構呼吁會計專業(yè)的學生要發(fā)展更廣泛的技能。美國會計教育改革委員會（AECC）發(fā)布的會計教育目標一號公告指出：在學習過程中學生應該是積極的參與者；應該強調做中學；鼓勵團隊合作；學生應具有查找、獲取以及處理信息的能力，發(fā)展在不熟悉的場景下識別與解決問題的能力；基于獲取的原始資料進行綜合判斷做決策的能力。PBL（Problem-basedlearning）教學法就是一種與此要求相呼應的教學方法。

　　一、PBL學習模式簡介

　　基于問題的學習，就是對學生進行任何教學時，首先提供一個建構的問題。在整個的學習過程中，要求學生對問題進行深入探究，找到問題之間的聯(lián)系，分析問題的復雜性，運用知識形成問題的解決方案。這種教學模式的基本特征是以學生為中心；學習形式是以學生小組為單位；教師是輔助者、引導者；以問題為中心組織教學并作為學習的驅動力。PBL教學法基于建構主義的教學理論。建構主義認為，學習者的知識是在一定的情境下，借助人與人之間的協(xié)作、交流、利用必要的信息等，通過意義的建構而獲得的。意義的建構是教學活動的最終目標，一切都要圍繞這一種最終目標來進行。該理論認為學習者是建構意義的中心，學生建近構自己的知識，而不是被教師灌輸有關知識。學習者是學習的主體，教師是意義建構的促進者和引導者，主要是激發(fā)學生的學習動機，引導和幫助學生的意義建構。傳統(tǒng)教學以記憶為主，教學的結果是學生機械地記憶書本上的知識。而PBL試圖通過讓學生參與解決真實生活的、與自己密切相關的、基于情境的問題來突破這種局限。在基于問題的學習中以討論、教師指導、合作研究替代講授，學生積極參與到有意義的學習中來。PBL強調有意義的學習，而不是對事實的機械記憶。PBL教學模式最關鍵的特征是：問題是學習的起點。這個問題是現(xiàn)實世界真實的、未被建構的'，需要解決的問題；這個問題需要多視角跨學科的知識；這個問題挑戰(zhàn)學生現(xiàn)有的知識、態(tài)度和能力，因此需要新領域的知識。這種自我導向的學習主要聚焦于學生，學生需要承擔獲取新知識與信息的主要責任；利用多種多樣的知識資源，評價信息資源是PBL的關鍵；學習是一個交流與合作的過程；發(fā)展探求與解決問題的技能與掌握知識內容一樣重要。PBL的另外一個關鍵就是問題的精巧設計。這個問題包含以下幾方面含義：第一，我們確認這是一個問題；第二，我們不知道如何解決這個問題；第三，我們想解決這個問題；第四，我們認為能夠解決這個問題。這意味著問題不只有一個答案或者一種解決方法、途徑，而且隨著獲得的信息不斷增加，問題的定義、問題的解決方法可能會隨之而改變。此外，問題必須是結果導向的，具有現(xiàn)實可交付的結果。PBL教學法實現(xiàn)了三個轉變：教學從內容覆蓋轉變?yōu)榻佑|問題；教師從講授者轉變?yōu)檩o導者；學生從被動的學習者轉為積極的解決問題者。從以上的分析中可以看出，PBL是適合會計教育目標的一種教學法。

　　二、基于PBL的中級財務會計教學

　　PBL產生于上世紀50年代美國、加拿大的醫(yī)學及藥學教育，并成功地應用于法律、社會工作、科學以及工程學科的教學。但在會計學學科應用的比較少。近年來，國外的大學嘗試在會計學學科中實施PBL教學，取得了一定的效果。國外的實踐表明只有在學生獲取基本的專業(yè)知識后實施PBL教學才有基礎，因此可以探索在中級財務會計的教學中進行PBL教學�；�于PBL的中級財務會計教學不采用傳統(tǒng)教學手段如講義、教科書以及輔導答疑，而是開發(fā)適合PBL教學模式的新素材。美國學者Tan和Breton都認為以學生為中心，解決問題是PBL教學模式的核心，提出問題、設定情境是關鍵。為了吸引學生持續(xù)的注意力，設定的問題應該比較簡明，提供部分資料，由每組學生自行決定解決這個問題需要哪些外部信息。解決問題的辦法可能隨著獲得的資料而有所改變。解決問題的過程是極其關鍵的學習經驗。Tan將PBL教學法分解為以下幾個步驟：界定問題；分析問題；產生創(chuàng)意；識別要學習的問題；發(fā)現(xiàn)與報告；解決問題、呈現(xiàn)方案、反思；總結、整合、評價問題。其他學者如Breton采用十步驟法，這些方法都是類似的。

　　（一）開發(fā)適合PBL的中級財務會計教學素材

　　資料一：提供給學生的案例。將××上市公司2023年12月31日的年報草稿呈現(xiàn)給學生，該公司在資產負債表附注中披露有關無形資產的相關內容具體如下：無形資產（非流動資產）———專利權250000元。要求：說明專利權是否符合我國企業(yè)會計準則，并在答案中援引會計準則的有關段落。

　　（二）PBL模型的應用分析

　　1.事實（來源于向學生提供的資料）。該公司為一家國內企業(yè)，位于北京；會計期間1月1日到12月31日；專利權25萬元以無形資產列示于資產負債表；根據(jù)年報，專利權沒有攤銷。事實（補充信息）：為了得到相關資料，要求學生向輔導者提問。如果學生不問，將得不到以下信息，有可能做出錯誤的決策。

　　（1）專利權于2023年1月以200000元從外部購買。

　�。�2）專利權的使用年限為10年。

　　（3）專利權沒有特定產量限制，不采用產量法進行攤銷。

　　（4）2023年1月，董事會重新評估了專利權，將專利權的賬面價值從200000元增加到250000元；不考慮重新估價的稅收問題；這是專利權第一次再評估。

　�。�5）該公司沒有其他無形資產。

　�。�6）該公司于2023年12月31日進行了專利權減值測試，專利權可收回金額270000元，公允價值減銷售費用后的凈額260000元，不考慮稅收問題。

　�。�7）該公司近三年的財務報表資料。

　�。�8）該公司財務報表的重要性水平。在這幾個步驟當中，詢問是非常關鍵的。根據(jù)會計準則的規(guī)定，外購的專利權以成本計入無形資產科目。如果專利權是內部自創(chuàng)的，就不能直接計入無形資產科目。如果是自行開發(fā)項目的支出，應當區(qū)分研究階段與開發(fā)階段支出。研究階段發(fā)生的支出應予以費用化；開發(fā)階段的支出滿足一定的條件應當予以資本化。使用壽命有限的無形資產應當在壽命期內攤銷，一般可以按使用年限攤銷，但如果規(guī)定按產量進行攤銷，那么每年攤銷的金額就不一致，進而影響專利權的賬面價值。如果不詢問該公司無形資產的組成，將無法對該項專利權進行會計計量，得出賬面價值；如果不詢問該公司是否進行了無形資產減值測試，將無法在資產負債表上列示無形資產的正確金額。

　　2.創(chuàng)意。決定專利權是無形資產還是有形資產；決定專利權是自創(chuàng)的還是購買的；決定專利權能否根據(jù)活躍市場的公允價值進行重估；決定專利權是否具有明確的期限，進而決定是否攤銷，如何攤銷；決定是否對專利權進行減值測試。

　　3.研究。《企業(yè)會計準則———基本準則》；《企業(yè)會計準則第6號———無形資產》；《企業(yè)會計準則第8號———資產減值》；《企業(yè)會計準則第28號———會計政策、會計估計變更和差錯更正》。

　　4.決策。專利權屬于可辨認的無形資產，符合無形資產準則規(guī)定的核算內容；作為外購的無形資產，專利權應該按照成本列示在資產負債表；但是，根據(jù)基本準則對會計信息的質量要求—謹慎性，專利權的賬面價值不能重新估價為250000元，因此，50000元的評估增值需要逆轉；因為專利權有明確的期限，必須在10年內攤銷。因此，年攤銷額是20000元，2023年12月31日的賬面價值應為140000元；因為專利權賬面價值140000元低于可收回金額270000元，沒有發(fā)生減值，因此在資產負債表列示無形資產140000元。會計差錯分為兩類：重要的前期差錯，不重要的前期差錯。前期差錯的重要性取決于在相關環(huán)境下對遺漏或錯誤表述的規(guī)模和性質的判斷。該公司連續(xù)3年沒有攤銷專利權，并且對專利權的賬面價值進行了調整，都屬于會計差錯。是否屬于重要的會計差錯，需要結合該公司的資產規(guī)模、盈利水平等相關資料做出判斷。對于發(fā)生的重要前期差錯，應將其對損益的影響數(shù)調整發(fā)現(xiàn)當期的期初留存收益，財務報表其他項目的期初數(shù)也應一并調整。

　　5.執(zhí)行。給客戶寫封信，說明該公司專利權的會計處理不符合企業(yè)會計準則。如果該公司年報不調整無形資產的有關信息，將會誤導會計信息的使用者。

　　6.評價。PBL的學習過程結束于綜合與集成，結束于對學習經歷和學習過程的回顧與評價。這個案例最主要的目的是讓學生通過詢問獲得信息，其次是培養(yǎng)學生團隊合作的技能。

　　三、PBL教學模式優(yōu)劣

　　PBL教學模式通過真實的案例將無形資產的會計專業(yè)知識傳授給學生，使得學生基于案例收集并整合無形資產會計處理的有關信息，鼓勵學生發(fā)展邏輯推理能力；通過真實的案例傳授給學生解決問題所需要的技巧，如解釋、反駁、類比推理等；小組學習、以學生為中心的學習方式、與教師比較密切的聯(lián)系使學生有機會得到教師及時、高質量、更多的反饋，增加了學生的滿意度，學習方式不再枯燥；促進了專業(yè)技能的發(fā)展。PBL教學模式實施也存在不利之處。對于已經習慣了講授式和討論式教學方法的教師，課程改革意味著要開發(fā)一種新課程；師生角色轉變比較難。PBL教學的基本特征是以問題為起點，針對性地教授學生解決問題的技能。但是，講授解決問題的技能比講授單一的知識內容更難。主要原因有兩個：第一，教師必須實施調查確定哪種解決問題的技巧是學生未來職業(yè)生涯成功的主要因素，對每一門課程來講哪種解決問題的技巧更重要；第二，教師必須探索與開發(fā)適合PBL教學的素材。國外的研究表明，每一個會計教學的PBL方案需要150小時去構建、檢測、修正。其次，與傳統(tǒng)的課程學習方式比較，小組學習方式包括討論、回答問題、同伴互相學習、批評等有可能顯著增加錯誤的發(fā)生率，而教師卻沒有發(fā)現(xiàn)。以學生為中心的學習期望學生發(fā)現(xiàn)自己的知識缺陷，但如果學生不具備這種能力，那么這種知識缺陷就得不到更正；小組學習的實施成本比較高，對小教室、圖書館資料、網(wǎng)絡資源等硬件方面的投入提出了更高的要求，成本相應增加。