淺談新民事訴訟法下的公民代理制度

　　一、新民事訴訟法下的公民代理制度

　　在我國(guó)長(zhǎng)期的訴訟實(shí)踐中，公民代理在促進(jìn)司法公平正義、普及社會(huì)主義法制、保障公民民主權(quán)利、規(guī)范法律服務(wù)行為等方面發(fā)揮了重要的作用隨著我國(guó)法治社會(huì)的構(gòu)建，人們的法治理念、維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，普通公民對(duì)法律服務(wù)的需求亦不斷增多，而提供專業(yè)法律服務(wù)的資源卻很有限根據(jù)20xx年《律師行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，從人口律師比來看，目前我國(guó)每 1萬人口平均擁有1.6名律師:再加上我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾糾紛日益突出，以謀利為目的非法公民代理人大量涌現(xiàn)在民事訴訟活動(dòng)中，在勞資糾紛、醫(yī)患糾紛等領(lǐng)域尤為突出。這些非法民事公民代理人大多缺乏基本的法律素養(yǎng)和職業(yè)道德意識(shí)，為了達(dá)到目的，在訴訟過程中往往不擇手段、不計(jì)后果，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益和法院的司法秩序。

　　為了完善民事訴訟法中公民代理制度，規(guī)制非法民事公民代理行為，20xx年1月1日實(shí)施的新民事訴訟法對(duì)民事案件訴訟代理人的范圍進(jìn)行了修改，將民事案件訴訟代理人由律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)人民法院許可的其他公民更加具體的限制為以下三類，即: (1)律師、基層法律服務(wù)工作者:(2)當(dāng)事人的近親屬或者工作人員:(3)當(dāng)事人所在社區(qū),單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。新民事訴訟法明確了基層法律服務(wù)工作者作為民事訴訟代理人的地位，刪除了經(jīng)人民法院許可的其他公民作為民事訴訟代理人的規(guī)定，對(duì)民事公民代理人的范圍作出了限定，完善了有關(guān)組織推薦民事訴訟代理人的規(guī)定，加強(qiáng)了公眾參與民事訴訟的廣度，契合了公民的社會(huì)要求。然而，新的民事訴訟法實(shí)施后，由于新法對(duì)民事公民代理人推薦的標(biāo)準(zhǔn)、程序沒有做出明確的規(guī)定，法院對(duì)公民所開具的證明其符合民事公民代理人資格的材料的真實(shí)性、合法性審查存在一定困難，再加上法院對(duì)從事非法民事公民代理活動(dòng)的人員沒有有效的制約機(jī)制，這就給所謂的職業(yè)公民代理人有了生存的空間，他們利用法律的漏洞，千方百計(jì)的鉆法律的空子，從事非法民事公民代理活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了法院的司法秩序，危害了社會(huì)的穩(wěn)定性。

　　二、非法民事公民代理人規(guī)避新民事訴訟法的手段

　　(一)假借律師、基層法律服務(wù)工作者之名，違法參與訴訟活動(dòng)。

　　新民事訴訟法規(guī)定律師、基層法律服務(wù)工作者是合法的民事公民代理人，一些非法民事公民代理人便以律師助理、基層法律服務(wù)工作者助理的身份掛靠到一些律師或者基層法律服務(wù)工作者的名下，和律師或基層法律服務(wù)工作者一起出庭參與訴訟活動(dòng)，這樣就規(guī)避了新法的規(guī)定。還有一些職業(yè)公民代理人，由于長(zhǎng)期從事非法民事公民代理，形成了自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及案源渠道，在不能出庭代理的情況下，將案源介紹給律師事務(wù)所或法律服務(wù)所，并按約定比例收取一定的提成，干擾司法秩序

　　(二)違法開具親屬關(guān)系和單位員工證明。

　　新民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人的近親屬或者工作人員可以作為訴訟代理人，一些非法民事公民代理人為了獲得代理人的資格，往往慫恿當(dāng)事人用不正當(dāng)手段獲取親屬關(guān)系證明，指使當(dāng)事人到居委會(huì)或村委會(huì)開具本應(yīng)在派出所開具的親屬關(guān)系證明，利用部分村委會(huì)、居委會(huì)對(duì)當(dāng)事人親屬關(guān)系審查較為寬松的特點(diǎn)，開具親屬關(guān)系證明材料，獲取代理資格。還有一些非法民事公民代理人通過特殊渠道獲取公司或其他經(jīng)濟(jì)組織出具的虛假證明材料，證明本不存在的其與當(dāng)事人的員工關(guān)系，獲得被該公司或者經(jīng)濟(jì)組織推薦為公民代理人的資格。更有甚者，自己成立公司，與當(dāng)事人建立虛假的勞動(dòng)合同關(guān)系，取得公民代理人的資格，這種行為的違法成本更大。

　　(三)違規(guī)開具推薦書函

　　新民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人所在社區(qū)單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民可以作為訴訟代理人。非法民事公民代理人為了獲得代理人的資格，往往積極疏通社區(qū)單位以及社會(huì)團(tuán)體中有權(quán)開具推薦書函的工作人員，由于新法只對(duì)推薦公民代理人的主體做了規(guī)定，對(duì)公民代理人推薦的具體程序，被推薦人的條件并未予以明確，這就方便了這些工作人員開具推薦書函的隨意性，往往他們?cè)诘玫揭恍┖锰幒�，賣給代理人或當(dāng)事人一個(gè)人情，為非法民事公民代理人開具推薦書函，使非法民事公民代理人披上合法的民事代理人的外衣。

　　三、非法民事公民代理的社會(huì)危害

　　(一)非法民事公民代理對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性具有相當(dāng)?shù)奈：?/strong>

　　聘請(qǐng)非法民事公民代理人作為訴訟代理人的當(dāng)事人，一般有三個(gè)特點(diǎn):一是基本不懂法律，二是希望能夠節(jié)省訴訟費(fèi)用，三是盲目渴望贏得判決。非法民事公民代理人正是讀懂了當(dāng)事人的這些心思，往往在最初與當(dāng)事人接觸時(shí)，便向當(dāng)事人吹噓自己在法院的關(guān)系，保證案件絕對(duì)勝訴，并信誓旦旦自己收取的費(fèi)用低于所有律所或法律服務(wù)所，以此來取得當(dāng)事人的信任，獲得代理人資格。在訴訟過程中，非法民事公民代理人往往會(huì)以疏通關(guān)系為名進(jìn)一步向當(dāng)事人索取費(fèi)用，如果敗訴他們會(huì)把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到法官身上，甚至為了平復(fù)當(dāng)事人的憤怒，教唆當(dāng)事人上訪，而涉訴上訪是危害我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定性的重大因素之一。

　　(二)非法民事公民代理難以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益

　　隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律的專業(yè)性特點(diǎn)進(jìn)一步凸顯，一些非法民事公民代理人可能具有一定的法律知識(shí)，但并未達(dá)到獲得國(guó)家要求的執(zhí)業(yè)律師或者基層法律服務(wù)者的條件，面對(duì)具體的案件時(shí)，他們很難將特定的法律條文與案件準(zhǔn)確關(guān)聯(lián)，即使做到了關(guān)聯(lián)也很難做到對(duì)法律條文進(jìn)行熟練運(yùn)用，更不用說最大限度的利用法律條文的相關(guān)規(guī)定支撐當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，這種情況在非法民事公民代理人之中相當(dāng)普遍。在司法實(shí)踐中也不難發(fā)現(xiàn)，本來在實(shí)體上有勝訴可能的案子反而敗訴，這與不稱職的訴訟代理人沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)有著很大的關(guān)系。因此，在民事訴訟過程中，非法民事公民代理人對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益的保障存在風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)非法民事公民代理擾亂了正規(guī)的法律服務(wù)市場(chǎng)秩序。

　　新民事訴訟法中只對(duì)推薦公民代理人的主體做了規(guī)定，對(duì)被推薦人的條件并未予以明確，這就降低了非法民事公民代理人進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)的門檻，他們不需要學(xué)歷文憑，也不需要經(jīng)過系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，更不需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力通過司法考試獲得律師從業(yè)資格，他們只需要一紙推薦書函便能進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，這就大大降低了他們的從業(yè)成本與正規(guī)的律師相比，他們既不受司法行政單位的管理，又可以在法律服務(wù)市場(chǎng)中以低廉的價(jià)格獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，非法民事公民代理在我國(guó)廣大的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍存在，對(duì)正規(guī)的法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的沖擊，造成了法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂

　　(四)非法民事公民代理阻礙了我國(guó)的司法改革進(jìn)程。

　　隨著我國(guó)司法審判模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人的訴訟責(zé)任不斷增強(qiáng)，當(dāng)事人依靠自己或自己的代理人通過在法庭上舉證、辯論來維護(hù)自己的合法權(quán)益的情形越來越常態(tài)化，司法的公正、司法的效率也將會(huì)更多的體現(xiàn)在高素質(zhì)、專業(yè)化的審判人員與代理人這兩者的法庭交鋒中。然而大多數(shù)非法民事公民代理人法律知識(shí)欠缺、訴訟技能低下、業(yè)務(wù)水平不強(qiáng)，他們很難在法庭上利用專業(yè)知識(shí)、訴訟技巧為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而據(jù)理力爭(zhēng)，法庭的對(duì)抗程度不夠強(qiáng)烈，司法的公正、司法的效率難以體現(xiàn)。這些大量非法民事公民代理行為的存在很大程度上阻礙了我國(guó)司法改革的進(jìn)程。

　　四、完善新民事訴訟法下公民代理制度的具體措施

　　非法民事公民代理的產(chǎn)生有制度設(shè)計(jì)層面的原因，也有具體操作運(yùn)行層面的原因，為了使公民代理制度更好地發(fā)揮其作用，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面予以完善:

　　(一)明確民事公民代理人的資格條件

　　為了保障法庭辯淪的充分性，體現(xiàn)司法公正，提高司法效率，司法解釋應(yīng)該對(duì)民事公民代理人的知識(shí)學(xué)歷、品行條件做出要求，杜絕一些不懂法律的非法民事公民代理人侵害當(dāng)事人利益，影響法院對(duì)案件的審理。筆者認(rèn)為，在知識(shí)學(xué)歷方面，民事公民代理人應(yīng)該具有大專以上學(xué)歷，并全面系統(tǒng)的接受過法律知識(shí)的培訓(xùn)與學(xué)習(xí):在品行條件方面，民事公民代理人應(yīng)當(dāng)心理健康、無犯罪記錄、至少5個(gè)月內(nèi)無違法行為。當(dāng)然，我國(guó)法律資源分布不均，各個(gè)省、市也可以因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐?情況對(duì)民事公民代理人的資格要求作出相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)法治發(fā)展的需求。

　　(二)規(guī)范民事公民代理人的身份審核制度

　　法院在對(duì)代理人的資格審核過程中，除對(duì)代理人提供的身份信息、授權(quán)委托書、推薦書函嚴(yán)格審查外，還應(yīng)根據(jù)代理人產(chǎn)生情況的不同，有針對(duì)性的進(jìn)行其他方面的審查，如對(duì)于以當(dāng)事人近親屬名義代理案件的公民，法院應(yīng)嚴(yán)格審查其戶口本信息，同時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的親屬關(guān)系證明進(jìn)行審查，通過審查弄清當(dāng)事人與代理人之間是否存在真實(shí)的親屬關(guān)系:對(duì)于單位的工作人員出庭代理案件的，不僅要審查其勞動(dòng)合同，還要審查有無納稅記錄和社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄:對(duì)于社區(qū)和單位推薦的公民出庭代理的人員，要嚴(yán)格審查該公民與社區(qū)和單位的隸屬關(guān)系，同時(shí)審查社區(qū)和單位的推薦理由是否具有說服性:對(duì)于有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦公民出庭代理的人員，要嚴(yán)格審查該團(tuán)體的性質(zhì)，是否合法登記，同時(shí)審查代理人與該團(tuán)體的關(guān)系及該種關(guān)系的存續(xù)時(shí)間。此外，法院還應(yīng)要求代理人提供公安機(jī)關(guān)出具的無違法犯罪記錄證明，在必要的時(shí)候，還應(yīng)主動(dòng)與推薦主體取得聯(lián)系，進(jìn)一步對(duì)代理人的資格進(jìn)行核實(shí)。

　　(三)明確當(dāng)事人所在社區(qū)單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民代理人的范圍。

　　無淪是當(dāng)事人所在社區(qū)單位，還是有關(guān)社會(huì)團(tuán)體，都應(yīng)當(dāng)對(duì)其所推薦的公民代理人知情了解，并確認(rèn)其有一定的法律知識(shí)，具有維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的能力�；�于這一點(diǎn)考慮，筆者認(rèn)為當(dāng)事人所在社區(qū)單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體所推薦的公民代理人應(yīng)當(dāng)為本社區(qū)、本單位、本社會(huì)團(tuán)體的法律服務(wù)者或者生活中與當(dāng)事人有交集的同一居住地的公民。如果一個(gè)與當(dāng)事人素未謀面，生活、工作毫無交集的公民被推薦為公民代理人，不免會(huì)讓人質(zhì)疑這種推薦是基于何種原因，推薦的理由又是什么。因此，為避免上述單位推薦行為的隨意性，司法解釋有必要明確當(dāng)事人所在社區(qū)單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體所推薦的公民代理人的范圍。

　　(四)建立民事公民代理人備案制度，加強(qiáng)對(duì)民事公民代理人的管理。

　　筆者認(rèn)為應(yīng)建立起以法院和司法行政機(jī)關(guān)為主體的民事公民代理人備案制度，法院在受理有代理人參與訴訟的民事案件時(shí)，應(yīng)詳細(xì)登記公民代理人身份、職業(yè)、居住地、代理案件號(hào)、代理案件時(shí)間、與被代理人的關(guān)系、成為此次代理人的事由以及推薦單位等信息，并將登記信息定期向司法行政機(jī)關(guān)報(bào)送備案:司法行政機(jī)關(guān)對(duì)法院上報(bào)的信息應(yīng)及時(shí)匯總分析，對(duì)于一人代理多案或者多次代理案件的異常情況，及時(shí)與法院溝通，嚴(yán)格審查異常情況出現(xiàn)的原因，篩查是否存在非法代理行為。對(duì)于審查中發(fā)現(xiàn)的非法代理行為，法院可以對(duì)違法公民代理人從擾亂司法秩序方面考慮而對(duì)其實(shí)施司法強(qiáng)制措施，司法行政機(jī)關(guān)也可以對(duì)此類違法代理人進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。