我國(guó)古代文學(xué)作品中的禮法觀念沖突探析

　　文學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)資源的進(jìn)入，自然打破了法學(xué)單一視角的局限，下面是小編搜集整理的一篇探究古代文學(xué)作品中的禮法觀念沖突的論文范文，供大家閱讀參考。

　　摘要：在我國(guó)封建文化思想觀念以及儒家禮法思想因素的影響作用之下，傳統(tǒng)禮法觀念在古代文學(xué)作品里刻下了深深的烙印，翻開中國(guó)的一些古典作品，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，禮法思想的意識(shí)，無(wú)處不在。本文以古代文學(xué)作品中的禮法沖突問(wèn)題為研究對(duì)象，針對(duì)我國(guó)古代文學(xué)作品中禮法沖突的問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，在此基礎(chǔ)之上研究了我國(guó)古代文學(xué)作品當(dāng)中所折射出的禮法沖突多重化問(wèn)題，進(jìn)而分析傳統(tǒng)社會(huì)禮法作用下的缺陷與問(wèn)題，旨在引起學(xué)界相關(guān)研究人員的關(guān)注與重視。

　　關(guān)鍵詞：古代文學(xué)作品 禮法沖突 表現(xiàn) 作用

　　眾所周知，法律與文學(xué)研究興起于20世紀(jì)末期的西方法學(xué)界，其力圖打破傳統(tǒng)法學(xué)研究模式，最終形成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。中國(guó)法律與文學(xué)不僅會(huì)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育及理論研究有所助益，而且提供一條將后現(xiàn)代哲學(xué)及法學(xué)知識(shí)資源為建設(shè)中國(guó)特色的法治文明所用的可行性道路。徐忠明的博士論文《包公故事：一個(gè)考察中國(guó)法律文化的視角》，以及專著《案例、故事與明清時(shí)期的司法文化》、《法學(xué)與文學(xué)之間》，都遵循了“以文證史”、“詩(shī)文互證”的基本研究思路，他認(rèn)為：“中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)作品當(dāng)中有著極為豐富和多姿多彩的法律文化史研究資料可資利用。”[1]這對(duì)我們利用古代文學(xué)作品理解中國(guó)古代法律文化有著無(wú)比重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。

　　一、對(duì)于我國(guó)而言，自傳統(tǒng)法律的產(chǎn)生開始，法律法規(guī)的制定與執(zhí)行就在很大程度上受到了儒家思想下“禮治”的影響

　　而這種影響也在很大程度上導(dǎo)致了我國(guó)在歷史發(fā)展的各個(gè)時(shí)期與階段中的法律執(zhí)行特色，是一種“禮”“法”融為一體(部分情況下甚至出現(xiàn)“禮”高于“法”)的特色。而古代意義上所謂的“法制”，其本質(zhì)在于確保在儒家“禮治”思想下所構(gòu)建整個(gè)等級(jí)社會(huì)能夠免受任何形式的干擾與侵犯。從這一角度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)古代傳統(tǒng)意義上的法律法規(guī)依據(jù)社會(huì)大眾地位及權(quán)利的不同也有著一定差異性(集中表現(xiàn)為對(duì)各等級(jí)貴族階層給予一定的特權(quán))。我國(guó)古代文學(xué)作品創(chuàng)作者自然也受到了這種思想的影響。從儒家思想的發(fā)展角度上來(lái)說(shuō)，許多文學(xué)作品在儒家研究視角下對(duì)于社會(huì)大眾在參與社會(huì)活動(dòng)過(guò)程當(dāng)中各種行為的制約準(zhǔn)則與規(guī)范，其最根本意義上的目的是構(gòu)建一種等級(jí)劃分明確且社會(huì)地位尊卑差異顯著的社會(huì)格局。

　　我國(guó)古代文學(xué)作品創(chuàng)作者在反復(fù)性的“入世”與“出世”過(guò)程當(dāng)中充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)問(wèn)題，并將禮法一體化背景下古代社會(huì)法制化發(fā)展完整地呈現(xiàn)在古代文學(xué)作品當(dāng)中。例如《爾雅》曰：“享，孝也�！薄吧聘改笧樾�。”《禮記》曰：“為人子，止于孝。”“忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也�！薄睹献印吩唬骸安恍⒂形澹憾杵渌闹В�不顧父母之養(yǎng)，一不孝也;博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也;好貨財(cái)，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也;從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也;好勇斗狠以危父母，五不孝也�！薄缎⒔�(jīng)》曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也�！碧K軾曰：“天下固知有父子也，父子不相賊，而足以為孝矣�！弊詽h以降，見諸典籍中源于生活真實(shí)的孝子形象就更多。漢劉向《說(shuō)苑》中描寫的孝子形象有曾子、閔子騫、韓伯瑜等，劉珍等《東觀漢記》中描寫了孝子黃香，韓嬰《韓諭列傳》中記敘了皋魚辭歸養(yǎng)親和齊田稷子歸田孝母的故事�？柞V在《孔子家語(yǔ)》中描寫孝子仲由的故事�！渡袝�周書呂刑》當(dāng)中所記載的“上刑適輕，下服。下刑適重，上服。輕重諸罰有權(quán)�！焙�(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，《呂刑》中所表達(dá)的意義在于：罪犯犯下應(yīng)當(dāng)判重刑，而應(yīng)當(dāng)減輕的，可以以減輕后的刑罰為主，而對(duì)于罪犯犯下輕刑，而應(yīng)當(dāng)加重的，則可以以加重后的刑罰為主。各種刑罰履行過(guò)程當(dāng)中所對(duì)應(yīng)的執(zhí)行輕重程度也有著一定的差異性。在此基礎(chǔ)之上，基于我國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治階層對(duì)于儒家思想文化的特別推崇，導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的法律在某種程度上來(lái)說(shuō)成為了專門性保護(hù)貴族階層、賦予貴族階層特殊權(quán)利的法律。[3]有關(guān)這一問(wèn)題，當(dāng)代研究學(xué)者曾經(jīng)明確指出：在儒家“禮治”思想作用之下，對(duì)于君子/小人以及貴賤/貧富關(guān)系的對(duì)立仍然廣泛存在于社會(huì)當(dāng)中，并且所反映出不同的生活方式、不同的社會(huì)地位以及不同的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這一特點(diǎn)在清王朝統(tǒng)治作用下表現(xiàn)得淋漓盡致，正如清朝統(tǒng)治下所涉及到的法律條款當(dāng)中，對(duì)于罪罰問(wèn)題做出了這樣的階級(jí)性規(guī)定：“清宗室、覺羅犯罪：或奪所屬人丁，或罰金，不加鞭責(zé)。雖叛逆重罪，不擬死刑，不監(jiān)禁刑部”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是：“清朝統(tǒng)治階級(jí)下的宗室成員，隸屬愛新覺羅家族的犯罪，刑罰方式可以使奪所屬人丁或是處以罰金的方式，并不采取鞭責(zé)的刑罰方式。即便是犯下叛逆重罪，仍然不采取判死或是監(jiān)禁于刑部的刑罰方式”。從這一角度上來(lái)說(shuō)，我國(guó)古代文學(xué)作品當(dāng)中所反應(yīng)出儒家“禮治”思想在實(shí)踐作用中凸顯出了比較顯著，即統(tǒng)治階層所標(biāo)榜的法治體制是一種“王子犯法與庶民同罪”的平等化刑罰方式[4]，而實(shí)際意義上的法治體制卻傾向于一種“刑不上大夫”的非平等性刑罰方式[5]。由此也就導(dǎo)致儒家“禮治”思想影響下的禮法沖突進(jìn)一步激化。

　　更為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于：對(duì)于我國(guó)而言，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，傳統(tǒng)法律體制以及“禮治”思想對(duì)于封建統(tǒng)治階層的特權(quán)性保護(hù)始終有增無(wú)減，這也就在很大程度上致使普通民眾對(duì)于法律以及對(duì)于執(zhí)法部門(即官府)的畏懼心理進(jìn)一步突出。這些普遍性的社會(huì)心理在我國(guó)古代文學(xué)作品所刻畫并映射的封建社會(huì)當(dāng)中同樣得到了極為突出的體現(xiàn)[6]。例如褚人獲在《隋唐演義》中所提到的“民不與官爭(zhēng)、窮不與富斗”、例如老百姓常說(shuō)的歇后語(yǔ)“八字衙門朝南開，有理無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)”以及“屈死不告狀，餓死不做賊”等，均在很大程度上深入地刻畫了老百姓對(duì)于這種特權(quán)階層保護(hù)的畏懼心理，由此也就使得絕大部分老百姓在現(xiàn)實(shí)生活中選擇做本本分分的“良民”，即便吃虧也要盡可能的不要紛爭(zhēng)。即便不可避免地出現(xiàn)了紛爭(zhēng)，普通老百姓也會(huì)首先將紛爭(zhēng)放在“上下”、“親疏”以及“尊卑”的“禮治”關(guān)系網(wǎng)當(dāng)中，而并非采取訴諸于法律的方式來(lái)解決紛爭(zhēng)，這也正是中華民族整體法律意識(shí)較低的根源所在。

　　二、在傳統(tǒng)道德的背景作用之下

　　加上儒家思想觀念中的“禮治”因素影響，法律執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中所受到的干擾因素尤為眾多，進(jìn)而也就導(dǎo)致了整個(gè)民族法律意識(shí)相對(duì)而言比較單薄，在出現(xiàn)紛爭(zhēng)的情況下，更多地采取一種逃避的“非負(fù)責(zé)”方式來(lái)解決紛爭(zhēng)。從這一角度上來(lái)說(shuō)，基于對(duì)我國(guó)古代文學(xué)作品的.研究與分析，不難發(fā)現(xiàn)：導(dǎo)致這一問(wèn)題形成的最根本原因不單單表現(xiàn)為民間環(huán)境下普通老百姓對(duì)于訴訟問(wèn)題的消極認(rèn)知與意識(shí)，同時(shí)也表現(xiàn)為古代等級(jí)森嚴(yán)的封建社會(huì)統(tǒng)治作用之下，法官對(duì)于案件的判定沒有完全以法律位置，更多是多重化的判定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)下所存在的禮法沖突問(wèn)題同樣在我國(guó)古代文學(xué)作品當(dāng)中得到了較為完整與真實(shí)的體現(xiàn)。[7]例如元代文學(xué)家、書法家楊維楨在《刑統(tǒng)賦序》一文中所提到的“刑定律有限，情博受無(wú)窮，世欲以有限之律律天下無(wú)窮之情，亦不難哉?”以及余戳卓同樣在《刑統(tǒng)賦序》一文中所提到的“徒守其文在律之所已定者，不足以該其情也”。以上內(nèi)容充分反映出了一個(gè)方面的問(wèn)題：在儒家“禮治”思想作用之下，封建統(tǒng)治階級(jí)，特別是法律條款及其相關(guān)行為的執(zhí)行者對(duì)于能夠應(yīng)用多種標(biāo)準(zhǔn)(包括“理”“情”“理”“法”等在內(nèi))進(jìn)行法律判定為驕傲，反而對(duì)于那部分斤斤計(jì)較于成文法律法規(guī)進(jìn)行法律判定的行為為鄙視。這也正是禮法沖突作用之下法官判案多重標(biāo)準(zhǔn)的最集中化體現(xiàn)。 在這一過(guò)程當(dāng)中，所涉及到的“情”可以大致理解為“人情”，同樣也是“人心”及“民情”的集中化表現(xiàn)。從對(duì)我國(guó)古代文學(xué)作品的研究領(lǐng)域角度上來(lái)說(shuō)，《漢書文帝紀(jì)》一文當(dāng)中對(duì)于上文所述這種多重化的法律判定標(biāo)準(zhǔn)有著這樣一種表現(xiàn)：“今萬(wàn)家之縣，云無(wú)應(yīng)令，豈實(shí)人情?”與此同時(shí)，唐朝史家李百藥所撰寫的《北齊書》下《盧文偉傳》同樣有著這樣一種表現(xiàn)[8]，即“文偉性輕財(cái)，愛賓客，善于撫接，好行小惠，是以所在頗得人情”。以上從文學(xué)作品的研究角度重點(diǎn)論證了“情”這一因素在多重化法律判定標(biāo)準(zhǔn)中的重要意義。與此同時(shí)，在上文所研究的多重化法律判定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中所涉及到的“理”基本可以理解為“理化”因素，也就是所俗稱的“治理”以及“教化”。這一因素在我國(guó)古代文學(xué)作品當(dāng)中同樣有著明確的表現(xiàn)，例如由我國(guó)南朝劉宋時(shí)期的歷史學(xué)家范曄所編撰的《后漢書》中的《樊宏傳》，當(dāng)中所表現(xiàn)的“分地以用天道，實(shí)廩以崇禮節(jié)，取諸理化，則亦可以施于政也”。從這一角度上來(lái)說(shuō)，在封建統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治模式以及儒家思想觀念“禮治”因素共同影響的背景下，法官多重化的判定標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)一種能夠與人心所向以及民情所向相符合的[9]，能夠有助于統(tǒng)治者治理以及百姓教化的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也就是所俗稱的“傳統(tǒng)倫理道德”。

　　從一直存在于我國(guó)古代封建社會(huì)統(tǒng)治階層影響下的“禮法沖突”的角度上來(lái)說(shuō)，所研究的“禮”在儒家思想觀念當(dāng)中表現(xiàn)為一種能夠“定親疏”、“決嫌疑”、“別同異”以及“明是非”的行為準(zhǔn)則以及行為規(guī)范。在封建統(tǒng)治階層“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的思想觀念影響作用之下，“禮”可以說(shuō)不單單是封建統(tǒng)治階層制定法律法規(guī)的理論基礎(chǔ)與前提，同時(shí)也是與道德因素始終保持著“一一對(duì)應(yīng)”的相關(guān)性關(guān)系。更為關(guān)鍵的一點(diǎn)在于：受到封建統(tǒng)治階層思想觀念灌輸式的影響，儒家思想觀念下的“禮”逐步沉淀為整個(gè)民族“集體無(wú)意識(shí)”的最集中化表現(xiàn)以及傳統(tǒng)倫理道德思想觀念的典型表現(xiàn)。從這一角度上來(lái)說(shuō)，“道德”、“禮治”以及“法律”可以說(shuō)是存在于封建統(tǒng)治過(guò)程中的密切聯(lián)系的一個(gè)整體，在不斷變化以及相互制約的過(guò)程當(dāng)中始終保持一種均衡性狀態(tài)。這也就意味著，如果出現(xiàn)“道德”、“禮治”以及“法律”這三類因素相互制約的特殊情況，“禮治”可以說(shuō)是最有利于封建統(tǒng)治階層維護(hù)統(tǒng)治地位，踐行統(tǒng)治權(quán)力的最關(guān)鍵性因素。

　　三、結(jié)束語(yǔ)

　　文學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)資源的進(jìn)入，自然打破了法學(xué)單一視角的局限，并有可能顛覆其所包含的壓制性與絕對(duì)性因素。由此改變了我們對(duì)法律及對(duì)文學(xué)根深蒂固的理解，擊碎了學(xué)科之間的門戶之見�；\統(tǒng)地說(shuō)，當(dāng)帶有虛構(gòu)性特質(zhì)的文學(xué)作品成為一種對(duì)世界的隱喻時(shí)，其實(shí)便在某種程度上激發(fā)了對(duì)本質(zhì)主義思維方式反撥，這實(shí)際上構(gòu)成了法律與文學(xué)之(真正的)精神底蘊(yùn)。對(duì)于我國(guó)而言，法律當(dāng)中參雜有大量的非法律因素，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)法律存在比較明顯的缺陷與問(wèn)題，并無(wú)法實(shí)現(xiàn)在面對(duì)法律問(wèn)題過(guò)程當(dāng)中的平等性與客觀性。從這一角度上來(lái)說(shuō)，“率公守法”并無(wú)法得到真正意義上的實(shí)現(xiàn)，亟待改進(jìn)。究其原因，在于禮法沖突問(wèn)題始終存在于我國(guó)古代社會(huì)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中。本文針對(duì)有關(guān)我國(guó)古代文學(xué)作品中的禮法沖突的相關(guān)問(wèn)題做出了簡(jiǎn)要分析與說(shuō)明，希望能夠?yàn)榻窈蠓�律與文學(xué)研究工作的順利開展提供一定的參考。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]徐忠明.法律與文學(xué)之間[M].北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

　　[2]孟祥沛.東亞近代法制史上的兩次大論爭(zhēng)――清末“禮法之爭(zhēng)”與日本“法典論爭(zhēng)”的比較[J].比較法研究，2003(6)：34-46.

　　[3]劉友祥，李國(guó)強(qiáng)，秦啟發(fā)等.應(yīng)城市農(nóng)產(chǎn)品及其生長(zhǎng)環(huán)境農(nóng)藥殘留現(xiàn)狀評(píng)估[J].職業(yè)與健康，2009，25(10)：1016-1020.

　　[4]高漢成.罰金刑在近代刑法中的確立――以1907年大清刑律草案的相關(guān)規(guī)定為視點(diǎn)[J].政法論壇――中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，25(4)：97-105.

　　[5]周志堅(jiān).從清末修律中的禮法之爭(zhēng)看沈家本的法理思想[C].沈家本與中國(guó)法律文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2003：342-353.

　　[6]孫磊.城邦中的自然與禮法――《安提戈涅》政治哲學(xué)視角的解讀[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2023，22(2)：80-86、100.

　　[7]秦雙星，薄振峰.傳統(tǒng)法律文化論――評(píng)《禮法融合與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)》[J].學(xué)術(shù)交流，2023(2)：207-208、封3.

　　[8]肖有志.古希臘悲劇的禮法問(wèn)題――索福克勒斯悲劇主題研究之三[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2023，39(1)：19-23.

　　[9]周興生，馬治國(guó).《尚書》研究方法革新作為中華禮法研究根基新論――《尚書》學(xué)方法更新兼及舜邦禮法架構(gòu)初探[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2023.