財(cái)務(wù)舞弊論文范文第1篇

近幾年來，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案不斷沖擊著我國(guó)的證券市場(chǎng)，給廣大投資者帶來了巨大損失，也引起了社會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)的極大關(guān)注。如何對(duì)舞弊進(jìn)行審計(jì)，已成為審計(jì)界的一個(gè)不斷思考和探索的問題。

舞弊審計(jì)最初是20世紀(jì)90年代中期在以美國(guó)和加拿大為首的西方國(guó)家異軍突起，并完成從傳統(tǒng)審計(jì)查錯(cuò)糾弊的職能到一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)類別的轉(zhuǎn)變。我國(guó)“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊”指出，舞弊“是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產(chǎn)；（三）隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)；（四）記錄虛假的交易或事項(xiàng)；（五）蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策�？梢钥吹�，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊的定義與美國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)職業(yè)舞弊的定義是基本相同的。挪用財(cái)產(chǎn)和都是侵占資產(chǎn)的具體方式，“虛假會(huì)計(jì)報(bào)表”的編制過程實(shí)際上就是采用我國(guó)“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。

我們知道，舞弊審計(jì)是為防止、識(shí)別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類舞弊行為而進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)，與財(cái)務(wù)審計(jì)關(guān)注各種財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)不同，舞弊審計(jì)需要更多的思維形式而不是常規(guī)的技術(shù)方法，它重點(diǎn)放在研究和分析例外、古怪的事，以及會(huì)計(jì)違規(guī)事項(xiàng)和行為結(jié)構(gòu)上，而不是放在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和遺漏上。舞弊審計(jì)人員的知識(shí)主要是從經(jīng)驗(yàn)中，而不是從審計(jì)教科書或上年的工作底稿中學(xué)到的。因此，對(duì)于舞弊進(jìn)行審計(jì)就要采取與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)不同的方法，很多在財(cái)務(wù)審計(jì)中適用的方法在舞弊審計(jì)中卻不適用。

舞弊審計(jì)就是要?jiǎng)?chuàng)造一種環(huán)境，激勵(lì)審計(jì)人員有意識(shí)地去查詢和預(yù)防經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計(jì)人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計(jì)人員頭腦里最重要的問題不是檢查會(huì)計(jì)系統(tǒng)和內(nèi)部控制是否遵循會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)準(zhǔn)則，而是要思考“在企業(yè)會(huì)計(jì)控制制度的各個(gè)環(huán)節(jié)中，哪個(gè)是最薄弱環(huán)節(jié)，哪些人會(huì)利用這些環(huán)節(jié)，哪個(gè)環(huán)節(jié)最容易誘發(fā)舞弊行為等。

在具體審計(jì)過程中，審計(jì)人員要充分關(guān)注那些容易引發(fā)舞弊的會(huì)計(jì)“信號(hào)”，比如一些非常交易事項(xiàng)，像非主營(yíng)業(yè)務(wù)占公司業(yè)績(jī)主導(dǎo)地位的事項(xiàng)、非貨幣易、關(guān)聯(lián)交易、復(fù)雜股權(quán)控制關(guān)系等事項(xiàng)。另外某些會(huì)計(jì)變更、資產(chǎn)重組涉及訴訟糾紛等重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)以及經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危急的事項(xiàng)也是舞弊行為經(jīng)常發(fā)生的地方，應(yīng)引起審計(jì)人員的關(guān)注。

在舞弊審計(jì)中，審計(jì)人員必須始終保持正確的心態(tài)：懷疑、謹(jǐn)慎。在關(guān)注每一個(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)時(shí)都要假定它是有問題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產(chǎn)生舞弊風(fēng)險(xiǎn)的信息。比如，詢問公司管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)部門，以及關(guān)鍵管理人員；有效運(yùn)用分析性程序識(shí)別、評(píng)估造成舞弊風(fēng)險(xiǎn)的因素等。

1、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑精神，并將其貫穿于審計(jì)過程的始終�！奥殬I(yè)懷疑主義”觀點(diǎn)是由美國(guó)SAS第99號(hào)提出的，它為注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何履行職業(yè)謹(jǐn)慎這一概念提供了具體的指導(dǎo)。第99號(hào)首先假設(shè)不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內(nèi)部控制的規(guī)定等，并要求在整個(gè)審計(jì)過程中保持這種精神狀態(tài)。它要求審計(jì)舞弊必須先了解舞弊環(huán)境及特征，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃階段審計(jì)小組就應(yīng)集中討論和思考舞弊可能會(huì)怎樣發(fā)生及會(huì)在哪發(fā)生，促使其對(duì)潛在的舞弊保持更高的警覺，以共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，共同提高發(fā)現(xiàn)舞弊的意識(shí)和能力。還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的全過程保持職業(yè)謹(jǐn)慎，獲取必要信息，識(shí)別和評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此作出適當(dāng)反應(yīng)。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)每個(gè)項(xiàng)目時(shí)都要保持高度的職業(yè)懷疑精神，應(yīng)首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測(cè)管理層是誠(chéng)實(shí)可信的。

我國(guó)目前上市公司造假成風(fēng)。大部分的上市公司業(yè)績(jī)都不可信，都存在粉飾報(bào)表嫌疑。因此,對(duì)我國(guó)上市公司的審計(jì)必須要有足夠的專業(yè)懷疑精神，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)證明被審計(jì)單位的報(bào)表是公允的，就應(yīng)認(rèn)為其不能公允反映企業(yè)情況，存在舞弊嫌疑。

審計(jì)人員不僅應(yīng)了解會(huì)計(jì)審計(jì)問題，對(duì)于客戶的營(yíng)業(yè)性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)及交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，也必須徹底了解。作為一個(gè)優(yōu)秀的審計(jì)人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對(duì)于看似無關(guān)的問題或線索，能鍥而不舍。

2、充分關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),并借助新的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師起著提示和導(dǎo)向作用，因此，精心設(shè)計(jì)并有效制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)舞弊起著重要的作用。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括控制環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和監(jiān)控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過了解上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況和分析性程序的運(yùn)用，應(yīng)能識(shí)別企業(yè)存在的重大風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。新的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模式，將重點(diǎn)放在舞弊產(chǎn)生的根源上，而非舞弊產(chǎn)生的表面結(jié)果。該準(zhǔn)則建議注冊(cè)會(huì)計(jì)師將足夠的注意力放在舞弊產(chǎn)生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機(jī)會(huì)和借口。當(dāng)三個(gè)條件同時(shí)成立時(shí)，就意味著出現(xiàn)舞弊的可能性很大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須給予足夠的關(guān)注，采取有效的審計(jì)程序以控制風(fēng)險(xiǎn)。

3、加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審查和評(píng)價(jià)。內(nèi)部控制是企業(yè)的一項(xiàng)很重要的工作,建立完善的內(nèi)部管理控制制度和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度對(duì)企業(yè)既有防錯(cuò)防弊，又有促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理效果的作用；能起到事前預(yù)防、事中、事后及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作漏洞。因此,從某種意義上說,可以從對(duì)內(nèi)部控制的審查和評(píng)價(jià)來發(fā)現(xiàn)舞弊的存在。

從審計(jì)角度分析，舞弊的存在與發(fā)生，說明被審單位組織管理上有漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。因此，實(shí)施舞弊審計(jì)時(shí)，需考慮并注意對(duì)內(nèi)部控制的審查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、有效，以及相應(yīng)地檢查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的各個(gè)部門可能暴露的風(fēng)險(xiǎn)，來發(fā)現(xiàn)舞弊。為此，審計(jì)人員應(yīng)確定被審單位是否建立了現(xiàn)實(shí)的企業(yè)目標(biāo)，是否有書面政策以說明具體的規(guī)則及在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)應(yīng)采取的行動(dòng)，是否建立和保持了恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)政策，是否已制定了用以控制一些活動(dòng)和保護(hù)資產(chǎn)的政策與程序及其機(jī)制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環(huán)境，是否需要提出一些協(xié)助防止舞弊的建議等。

財(cái)務(wù)舞弊論文范文第2篇

關(guān)鍵詞財(cái)務(wù)舞弊；內(nèi)部控制；防范措施

近年來發(fā)生的財(cái)務(wù)舞弊以及公司內(nèi)部人員違法違規(guī)行為令人震驚，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，不僅削弱了財(cái)務(wù)管理職能，而且嚴(yán)重誤導(dǎo)了社會(huì)資源的配置。破壞了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，治理財(cái)務(wù)舞弊已是勢(shì)在必行。完善企業(yè)內(nèi)部控制，加強(qiáng)舞弊防范成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切要求。

一、財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)容及方式

財(cái)務(wù)舞弊是指故意的、有目的的、有預(yù)謀的、有針對(duì)性的財(cái)務(wù)造假和欺詐行為。常見的方式有以下幾種：

(一)利用偽造與虛構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊

偽造、變?cè)煊涗浕驊{證。隱匿或套改憑證，如發(fā)票造假、偽造單據(jù)、虛開和偽造增值稅專用發(fā)票等。虛構(gòu)業(yè)務(wù)、記錄虛假的交易或事項(xiàng)。如上市公司為騙取上市資格虛構(gòu)收入、少計(jì)費(fèi)用；為套取現(xiàn)金而虛構(gòu)預(yù)借差旅費(fèi)；出納為侵吞現(xiàn)金而虛構(gòu)支出。

(二)利用企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行舞弊

如出納人員利用企業(yè)空白支票、財(cái)務(wù)專用章、法人印鑒未予分離保管的弊端，私自開具支票，挪用公款等；拉攏與自己職責(zé)不相容的人員串通舞弊，如存貨核算人員拉攏倉庫保管人員侵吞存貨；費(fèi)用核算人員串通出納人員虛列費(fèi)用侵吞公款等。

(三)利用計(jì)算機(jī)舞弊

盜用企業(yè)計(jì)算機(jī)密碼進(jìn)行隱蔽的程序修改或暗藏程序，擾亂計(jì)算機(jī)程序，使其達(dá)到不法目的。

(四)關(guān)聯(lián)方交易舞弊

關(guān)聯(lián)方交易舞弊，是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤(rùn)。并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露，由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。通常，上市公司會(huì)采用以下幾種關(guān)聯(lián)交易來虛構(gòu)利潤(rùn)。主要有：關(guān)聯(lián)購(gòu)銷舞弊、受托經(jīng)營(yíng)舞弊、資金往來舞弊、費(fèi)用分擔(dān)舞弊等。

(五)利用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)舞弊

包括選用不當(dāng)?shù)慕杩钯M(fèi)用核算方法、股權(quán)投資核算方法，不當(dāng)?shù)暮喜⒄�策、折舊方法、收入費(fèi)用確認(rèn)方法及選用不當(dāng)?shù)臏p值準(zhǔn)備計(jì)提方法等。如利用一些跨期攤提類會(huì)計(jì)科目進(jìn)行舞弊，為了調(diào)節(jié)利潤(rùn)而多攤、少攤或多提、少提“待攤費(fèi)用”、“預(yù)提費(fèi)用”等賬戶。

(六)掩飾交易或事實(shí)舞弊

掩飾交易或事實(shí)舞弊是指上市公司通過利用會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目掩飾交易或事實(shí)真相，或者在報(bào)表附注中未能完全披露交易真相的一種欺詐方法。

二、財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的影響

舞弊行為會(huì)造成會(huì)計(jì)信息與其反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事實(shí)不相符，必然使內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理以及外部信息使用者的經(jīng)濟(jì)利益遭受巨大危害，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)資源的有效配置。

安然、世通等財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)造假案件的發(fā)生，曾嚴(yán)重沖擊了美國(guó)乃至國(guó)際資本市場(chǎng)的正常秩序。而國(guó)內(nèi)發(fā)生的鄭百文、銀廣廈、科龍、草原興發(fā)等財(cái)務(wù)造假事件也給社會(huì)造成了惡劣影響。在這種情況下，完善企業(yè)內(nèi)部控制。加強(qiáng)舞弊防范成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切要求。

三、財(cái)務(wù)舞弊的防范措施

(一)公司應(yīng)制定完善的內(nèi)部控制制度

內(nèi)部控制制度作為公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和經(jīng)營(yíng)管理的重要舉措。是一個(gè)企業(yè)防范舞弊的最基本的措施�？茖W(xué)、有效的內(nèi)部控制制度可以守住舞弊的大門，降低舞弊的機(jī)會(huì)。但從現(xiàn)實(shí)情況看。許多企業(yè)管理松弛、內(nèi)控弱化、風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)、營(yíng)私舞弊等問題還比較突出。2007年3月。財(cái)政部印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范>和17項(xiàng)具體規(guī)范(征求意見稿)。規(guī)范中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了建立、完善公司內(nèi)部控制制度的重要性。企業(yè)應(yīng)以此為指引。結(jié)合本公司的實(shí)際情況建立、完善公司的內(nèi)部控制制度。

(二)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行力度

執(zhí)行力度是內(nèi)部控制發(fā)揮作用的關(guān)鍵。從一些已發(fā)生的財(cái)務(wù)舞弊案不難看出，不少公司已建立了內(nèi)部控制制度，但由于沒有得到較好的貫徹，造成惡劣的后果。因此，在進(jìn)一步完善公司內(nèi)部控制制度的同時(shí)。應(yīng)注重加強(qiáng)公司內(nèi)部控制制度的執(zhí)行力度，在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)漏洞和問題及時(shí)改進(jìn)，并執(zhí)行相應(yīng)的懲罰措施，以使其發(fā)揮作用。

(三)完善公司治理結(jié)構(gòu)

完善的公司治理結(jié)構(gòu)可以強(qiáng)化公司管理，改善公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量。遏制管理舞弊。企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合企業(yè)章程和實(shí)際情況，建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行。

由于我國(guó)許多上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)很不健全，尚未形成有效的制衡機(jī)制，“大股東操縱”和“內(nèi)部人控制”等現(xiàn)象為違規(guī)行為洞開了方便之門，從而損害了中小股東利益。資本市場(chǎng)上存在的如同“鄭百文”、“科龍”等實(shí)例。相當(dāng)一部分起因和不良行為都可以歸結(jié)為公司治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷而導(dǎo)致的惡意決策。如果再不加速改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)。那么進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展資本市場(chǎng)將面臨很大困難。因此。要防范上市公司的管理舞弊行為，應(yīng)從源頭抓起，從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)抓起。

(四)健全內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督

健全內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督是營(yíng)造守法、公平、正直的內(nèi)部環(huán)境的重要保證。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，在企業(yè)內(nèi)部形成有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督的良好氛圍，真正發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)及控制作用。

(五)提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育

從一些上市公司的財(cái)務(wù)舞弊案看，部分會(huì)計(jì)人員缺乏職業(yè)道德是影響會(huì)計(jì)核算水平、發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的一個(gè)重要因素。會(huì)計(jì)職業(yè)道德要求會(huì)計(jì)人員愛崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔自律、客觀公正、堅(jiān)持準(zhǔn)則、提高職業(yè)技能、參與管理、強(qiáng)化服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)以誠(chéng)信為目標(biāo)的會(huì)計(jì)職業(yè)道德目標(biāo)，必須多管齊下，開展全方位、多形式、多渠道的會(huì)計(jì)職業(yè)教育，逐步提高會(huì)計(jì)職業(yè)道德水平。使會(huì)計(jì)職業(yè)健康發(fā)展，防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

(六)保持外部審計(jì)的獨(dú)立性

財(cái)務(wù)舞弊論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：上市公司；舞弊動(dòng)因；舞弊識(shí)別；舞弊治理

中圖分類號(hào)：F275.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2023）04-0163-02

從銀廣夏、安然事件到萬福生科的財(cái)務(wù)造假以及最近IPO財(cái)務(wù)核查中，企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊而被撤單，充分說明了財(cái)務(wù)舞弊的影響之大，范圍之廣。從宏觀和微觀層面看，給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展甚至是個(gè)人的投資理財(cái)都帶來了巨大的損失。正因如此，引發(fā)了大量的國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此問題進(jìn)行研究。

一、財(cái)務(wù)舞弊文獻(xiàn)綜述

（一）財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的相關(guān)研究

國(guó)外關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因的文獻(xiàn)頗多，但其中最為人所知的理論為：二因素理論、舞弊三角理論、舞弊GONE理論和企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子說理論。

針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因，國(guó)內(nèi)主要是從企業(yè)的角度出發(fā)進(jìn)行研究分析，相比國(guó)外的純理論分析，多了一份務(wù)實(shí)精神。黃世忠（1999）認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾的動(dòng)機(jī)包括提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、獲取信貸資金和商業(yè)信用、發(fā)行股票、減少納稅、特定的政治目的或推卸責(zé)任。林長(zhǎng)泉等（2000）發(fā)現(xiàn)，在所有者缺位、多重委托—結(jié)構(gòu)以及國(guó)有企業(yè)改制上市不徹底的前提下，管理者實(shí)現(xiàn)其自身效用的最大化或?qū)崿F(xiàn)利益集團(tuán)的利益最大化而傾向于舞弊。謝朝武（2000）研究認(rèn)為，會(huì)計(jì)舞弊的原因在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離、委托人與人之間天生的信息不對(duì)稱。劉立國(guó)等（2003）的研究結(jié)果表明，造成上市公司財(cái)務(wù)舞弊報(bào)告的原因是公司治理問題，認(rèn)為法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制制度、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。

縱觀中國(guó)的資本市場(chǎng)，財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象依舊時(shí)有發(fā)生。究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）滿足上市的要求；（2）管理層為了完成董事會(huì)下達(dá)的考核目標(biāo)；（3）上市公司為了避免被“ST”；（4）公司為了滿足再融資的需求；（5）其他原因。

（二）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的相關(guān)研究

對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的研究主要集中于研究舞弊公司的相關(guān)特征，最先開始這一研究是Treadway Committee（1987），認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊通常與那些正處于財(cái)務(wù)困難中的公司聯(lián)系在一起。而后Kinney和McDaniel（1989）的研究印證了上述觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代是國(guó)外研究財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的高峰期，主要是從外部董事比例（Beasley，1996）；應(yīng)收賬款的大幅增加、毛利率的異常變動(dòng)、資產(chǎn)質(zhì)量下降（Benish，1997）；內(nèi)幕交易（Seeney，1998）以及應(yīng)計(jì)部分、盈余減去現(xiàn)金流量的值（Ingra and Howard，1999）等方面，通過實(shí)證研究、對(duì)比研究和規(guī)范研究對(duì)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別進(jìn)行研究。2000年后，國(guó)外對(duì)于舞弊識(shí)別的研究主要集中于公司治理和審計(jì)制度方面。如Bell和Carcello（2000）運(yùn)用實(shí)證研究的方法表明：虛弱的內(nèi)控環(huán)境、過度的盈余預(yù)期、躲避審計(jì)師的管理當(dāng)局都是會(huì)計(jì)舞弊的顯著性風(fēng)險(xiǎn)因素。Abbott、Parker和Peters（2002）強(qiáng)調(diào)了提高公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的重要性以及財(cái)務(wù)專家在審計(jì)委員會(huì)的必要性。

反觀中國(guó)，對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別問題，起初都是選取被證監(jiān)會(huì)處罰的公司，通過舞弊與非舞弊公司的異同進(jìn)行對(duì)比研究分析。方軍雄（2003）以中國(guó)1993—2004年來被查處的財(cái)務(wù)舞弊公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)收款項(xiàng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率、管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用率等財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠顯著顯示財(cái)務(wù)舞弊特征。陳國(guó)欣等（2007）認(rèn)為，盈利能力弱、管理層持股比例高、獨(dú)立董事人數(shù)少以及沒有出具無保留意見的上市公司舞弊的可能性更大。吳革、葉陳剛（2008）在對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征指標(biāo)研究相關(guān)文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、每股凈資產(chǎn)差異率、非主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率等特征指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。劉明輝、韓小芳（2023）以2002—2005年間因財(cái)務(wù)舞弊而被公開譴責(zé)的61家A股上市公司為樣本，研究表明從公告前一年到公告后第三年，財(cái)務(wù)舞弊公司的董事會(huì)發(fā)生了顯著變更，但只有其非常規(guī)性變更才對(duì)審計(jì)師變更有顯著正影響。

基于公司治理的角度，中國(guó)一些學(xué)者也取得頗為豐厚的研究成果。劉立國(guó)、杜瑩（2003）、梁杰等（2004）均認(rèn)為內(nèi)部人控制度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著正相關(guān)，但對(duì)于法人股比例的影響卻出現(xiàn)分歧。除此之外，劉立國(guó)、杜瑩（2003）研究認(rèn)為執(zhí)行董事比例、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負(fù)相關(guān)。梁杰等（2004）認(rèn)為國(guó)家股比例、股權(quán)制衡度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度、高級(jí)管理層持股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)。隨后，楊清香等（2009）系統(tǒng)考察了董事會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。

此外，中國(guó)一些學(xué)者也從財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因理論入手進(jìn)行研究。韓傳模、孫青霞等（2023）基于風(fēng)險(xiǎn)因子理論，采取對(duì)比的研究方法，得出資產(chǎn)負(fù)債率、是否同時(shí)發(fā)行H或B股與會(huì)計(jì)舞弊顯著正相關(guān)，全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比例與會(huì)計(jì)舞弊負(fù)相關(guān)等結(jié)論。韋琳、徐立文等（2023）以舞弊三角理論為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)舞弊公司與非舞弊公司在銷售增長(zhǎng)、財(cái)務(wù)杠桿、融資能力、公司治理層結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異。洪葒、胡華夏、郭春飛（2023）基于GONE理論進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好和個(gè)體貪婪程度越高，在治理結(jié)構(gòu)不完善時(shí)舞弊機(jī)會(huì)越多；發(fā)現(xiàn)機(jī)制越完善，暴露的可能性越大，舞弊的可能性越小。

（三）財(cái)務(wù)舞弊治理的相關(guān)研究

既然財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象如此嚴(yán)重，究竟采取什么樣的措施可以將財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的概率盡可能降至最低呢？

中國(guó)的學(xué)者紛紛對(duì)此展開了一系列的研究，治理的出發(fā)點(diǎn)主要為：規(guī)范、完善公司的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制（王建煒等，2000；黃世忠，2001；陳國(guó)進(jìn)，2005；韓傳模、李秋蕾，2023）、利用并完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)法律等相關(guān)法律制度，強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)管（謝德仁，1997；王建煒等，2000；黃世忠，2001；朱錦余、高善生，2007）。除此之外，謝德仁（1997）還堅(jiān)持對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行處罰；王建煒等（2000）認(rèn)為改革產(chǎn)權(quán)制度、塑造公有產(chǎn)權(quán)主體也有利于治理會(huì)計(jì)信息失真；黃世忠（2001）還考慮了造假成本與收益、資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)交易等方面；朱錦余、高善生（2007）還提出強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)責(zé)任來降低財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生率。

此外，國(guó)際上針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問題，也提出了相關(guān)的治理措施，最為詳細(xì)的當(dāng)屬2005年IOSCO的《加強(qiáng)治本市場(chǎng)，防范財(cái)務(wù)舞弊報(bào)告》，這份報(bào)告提出應(yīng)從以下七個(gè)領(lǐng)域著手治理：（1）公司治理；（2）審計(jì)師和審計(jì)準(zhǔn)則問題；（3）財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)報(bào)表披露的有效性；（4）公司債券市場(chǎng)的透明度與監(jiān)管；（5）市場(chǎng)中介的角色與義務(wù)；（6）復(fù)雜公司結(jié)構(gòu)的使用；（7）私人機(jī)構(gòu)信息分析師的角色。該報(bào)告系統(tǒng)而全面的分析，為中國(guó)治理財(cái)務(wù)舞弊提供了些許思路：1）不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則；2）對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行密切的監(jiān)督。

二、對(duì)中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題的展望

目前，中國(guó)正處于一個(gè)特殊時(shí)期，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出。與此同時(shí)，在美國(guó)的資本化率超過100%之際，中國(guó)的資本化率卻不足50%，可以預(yù)見未來的發(fā)展過程中，國(guó)家對(duì)于資本市場(chǎng)和上市公司的扶持只會(huì)越來越大。在這種情況下，審計(jì)師們尤其要重視企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊問題，確保資本市場(chǎng)的公開透明，切實(shí)保護(hù)各方利益者。

縱觀美國(guó)企業(yè)的治理架構(gòu)，其實(shí)行的是沒有監(jiān)事會(huì)的一元治理模式，但是為何它的一元治理模式比中國(guó)的二元治理模式更為有效？不得不讓人深思。至少?gòu)拿绹?guó)企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)制度以及外部的做空監(jiān)管機(jī)制，就很值得中國(guó)學(xué)習(xí)與借鑒。

綜上所述，雖然許多學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因、識(shí)別、治理已經(jīng)有了頗有建樹的研究，但如何將這些理論運(yùn)用到中國(guó)的實(shí)際中去，如何去解決中國(guó)所面臨的實(shí)際問題，依舊任重道遠(yuǎn)。譬如，獨(dú)立董事制度或?qū)徲?jì)委員會(huì)制度是否遏制上市公司舞弊行為有效性，舞弊審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施提高是否識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性等方面。這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，無論是理論上還是實(shí)踐上，它都具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，值得每一位學(xué)者進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳國(guó)進(jìn)，林輝，王磊.公司治理、聲譽(yù)機(jī)制和上市公司違法違規(guī)行為分析[J].公司治理，2005，（6）：35-40.

[2] 洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J].會(huì)計(jì)研究，2023，（8）：84-90.

[3] 劉明輝，韓小芳.財(cái)務(wù)舞弊公司董事會(huì)變更及其對(duì)審計(jì)師變更的影響——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2023，

（3）：81-88.

[4] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J].會(huì)計(jì)研究，2009，（7）：64-70.

[5] 葉雪芳.基于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)舞弊揭示機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（2）：25-31.

[6] 張蕊.高風(fēng)險(xiǎn)形式下企業(yè)欺詐與舞弊的防范[J].會(huì)計(jì)研究，2023，（7）：46-49.

財(cái)務(wù)舞弊論文范文第4篇

【關(guān)鍵詞】上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告 企業(yè)舞弊理論

一、企業(yè)舞弊理論分析

國(guó)外對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊防范與治理的研究最早可追溯到美國(guó)證券市場(chǎng)大崩盤以后的1933 年《證券法》和1934 年《證券交易法》。相比國(guó)外而言，目前國(guó)內(nèi)這方面研究主要有兩大缺陷：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊防范與治理研究的重視程度不夠，沒有與美國(guó)相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)勢(shì)研究機(jī)構(gòu)；研究的理論高度不夠，未能提供一個(gè)邏輯一貫的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊治理的分析框架，使得提出的治理方法便缺乏系統(tǒng)性與有效性。

從現(xiàn)有的理論存量上看，美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)（ACFE）的創(chuàng)始人、楊百翰大學(xué)教授艾伯倫奇特（Albrecht） 于1995 年提出的企業(yè)舞弊三角（FraudTriangle）理論是迄今對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為進(jìn)行分析的最具代表性的理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生需要有三個(gè)條件：壓力（Pressure）、機(jī)會(huì)（Opportunity） 和自我合理化（Rationalization）。

（1）壓力。壓力要素是企業(yè)舞弊者的行為動(dòng)機(jī)。當(dāng)上市公司陷入企業(yè)危機(jī)時(shí)，資金周轉(zhuǎn)困難，業(yè)績(jī)下滑或經(jīng)營(yíng)虧損，資產(chǎn)數(shù)量和質(zhì)量較差，因此其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)往往不能滿足證券監(jiān)管和其他相關(guān)契約的要求，為了滿足自身的利益，公司管理層就有了強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊動(dòng)機(jī)。

（2）機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)要素是指舞弊者進(jìn)行企業(yè)舞弊，而又能掩蓋起來不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的條件。信息不對(duì)稱是造成舞弊的重要原因。機(jī)會(huì)要素的存在使舞弊動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)成為可能。

（3）自我合理化（借口）。僅有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)還不足以促成舞弊的最終發(fā)生。人們?cè)谖璞讜r(shí)通常并沒有想到自己的忠誠(chéng)性得以破壞，而是會(huì)找各種借口說明自己，讓自己的舞弊行為成為自我想象中的可接受行為，這時(shí)忠誠(chéng)性缺乏就轉(zhuǎn)化為自我合理化。

總之，防止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生不像人們通常認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單， 以為只要通過加強(qiáng)內(nèi)部控制等就可以規(guī)避企業(yè)舞弊者的可乘之機(jī)。事實(shí)上， 還應(yīng)通過消除“壓力”或“借口”要素的方式來抑制企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

二、舞弊三角理論在中國(guó)的實(shí)際應(yīng)用

我國(guó)資本市場(chǎng)始于20 世紀(jì)90 年代初，是經(jīng)濟(jì)改革中“增量改革”的典型組成部分，不可避免地保留了先天性的制度缺陷，由此形成了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊鮮明的制度性背景特征。

（1）壓力。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了應(yīng)付資本市場(chǎng)特殊的管制政策，如發(fā)行上市政策、增發(fā)配股政策、特別處理以及暫停交易政策等，避免被特別處理、暫停上市和終止上市。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)自1993 年起先后五次頒布了有關(guān)上市公司配股資格的規(guī)定，其中每次均把凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為必備條件之一。因此不少上市公司存在6%和10%現(xiàn)象，即操縱會(huì)計(jì)盈余使ROE 達(dá)到6%和10%以上，從而獲得配股資格。

（2）存在的機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)是舞弊動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)的前提條件。內(nèi)部人控制是大多數(shù)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中所固有的潛在的內(nèi)生現(xiàn)象。內(nèi)部人處于信息優(yōu)勢(shì)， 外部人也無法獲取充分的信息對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。在真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)績(jī)不佳的情況下，內(nèi)部人就可能利用自身處于信息優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，玩弄會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)字，從而達(dá)到利己的目的， 嚴(yán)重?fù)p害了外部股東利益。而目前我國(guó)的一些懲罰措施有待商榷。證券執(zhí)法尚未對(duì)潛在違法違規(guī)者起到真正的威懾作用，我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，受害的投資者得不到充分補(bǔ)償。

（3）自我合理化。真正形成企業(yè)舞弊還有最后一個(gè)要素――借口，即企業(yè)舞弊者經(jīng)過自我說服，使企業(yè)舞弊行為與本人的道德觀念、行為準(zhǔn)則相吻合，從而因舞弊而要承擔(dān)的道德責(zé)任也得以自我解脫。瓊民源原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和在法庭判決時(shí)的一段話，最能說明舞弊者的自我合理化行為：“我所做的一切都是為了維護(hù)股民的利益……即使受到挫折或蒙受冤屈，我也不會(huì)趴下。也不會(huì)改變我的原則。我無罪�！�

三、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊防范與治理的政策建議

根據(jù)企業(yè)舞弊三角理論和中國(guó)特殊的制度背景，要防范和治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，筆者認(rèn)為應(yīng)該從源頭著手：減少壓力、消除機(jī)會(huì)和去除借口。

（一）減少誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的壓力因素

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的壓力因素主要來源于監(jiān)管政策的制度規(guī)定。減少壓力要從這三方面著手：樹立市場(chǎng)化的監(jiān)管理念。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)上市政策的市場(chǎng)化改革，將準(zhǔn)市場(chǎng)化的核準(zhǔn)制逐步轉(zhuǎn)為完全市場(chǎng)化的注冊(cè)制；改進(jìn)財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管體系。例如配股政策應(yīng)該由單一的以凈資產(chǎn)收益率是否達(dá)到要求作為能否配股的依據(jù)轉(zhuǎn)向采用一個(gè)綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管體系；監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)端正自己的監(jiān)管角色。應(yīng)該縮小審批權(quán)力，擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)力。

（二）消除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)因素

消除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的機(jī)會(huì)因素是防范與治理財(cái)務(wù)舞弊的核心部分，它包括公司內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面。

（1）改善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。主要包括：優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；合理安排董事會(huì)結(jié)構(gòu)；確保監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。

（2）完善公司外部治理機(jī)制。主要包括：完善法律制度，加大對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的處罰力度；完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的判定提供更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；完善現(xiàn)有的舞弊審計(jì)準(zhǔn)則， 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊的作用；加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；建立以財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征指標(biāo)為重點(diǎn)的資本市場(chǎng)監(jiān)控制度。

（三）去除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的借口因素

借口是不完善的制度“創(chuàng)造”的造假機(jī)會(huì)，甚至是舞弊的根源所在。去除誘發(fā)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的借口因素的主要措施為：

（1）強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信是財(cái)務(wù)報(bào)告的立身之本。

財(cái)務(wù)舞弊論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 舞弊手段 外部監(jiān)管 滯后性

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2023）07-0043-03

一、上市公司財(cái)務(wù)舞弊的基本特征

上市公司財(cái)務(wù)舞弊，不僅誤導(dǎo)信息使用者的決策，同時(shí)對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)帶來嚴(yán)重的干擾。本文從Choice金融終端查找有關(guān)舞弊上市公司披露情況，從證監(jiān)會(huì)公告中查找處罰公告進(jìn)行研究。

（一）舞弊上市公司披露基本情況

本文以2006年至2023年6月30日證監(jiān)會(huì)公布的152個(gè)處罰公告為數(shù)據(jù)來源，剔除有關(guān)個(gè)人、金融類公司及非上市公司行政處罰公告后為所選樣本，共計(jì)得到148個(gè)行政處罰公告樣本，涉及138家上市公司，其中3家上市公司因重復(fù)舞弊受到多次行政處罰；制造業(yè)舞弊公司最多，有68家，是政府部門監(jiān)督重點(diǎn)；其次高發(fā)舞弊的行業(yè)還有房地產(chǎn)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，分別為14、10、7家。可見，隨著技術(shù)不斷提高，第三產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，財(cái)務(wù)舞弊的多發(fā)行業(yè)也發(fā)生較大變化，雖然制造業(yè)依然是監(jiān)督的重點(diǎn)，但其他舞弊多發(fā)行業(yè)逐步由基礎(chǔ)行業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)和技術(shù)性行業(yè)。

（二）舞弊上市公司組織形式類型

本文從組織形式類型的角度來研究舞弊上市公司，有利于信息使用者特別注意其管理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控情況，也有利于監(jiān)管部門采取有針對(duì)性監(jiān)督防范。

由表1可以看出，民營(yíng)企業(yè)舞弊的比重為58.96%，地方國(guó)有企業(yè)為32.09%，中央國(guó)有企業(yè)占6.72%，其余所占比重均不超過5%�？梢娒駹I(yíng)企業(yè)是監(jiān)管重點(diǎn)，同時(shí)地方國(guó)有企業(yè)也需要加大關(guān)注，由于地方有些企業(yè)為了隱瞞財(cái)務(wù)虧損，比如綠大地，為了保持地方國(guó)企在全國(guó)的形象，舞弊金額重大。雖然央企所占的比例不大，舞弊上市公司數(shù)目為9家，但是作為大型國(guó)有企業(yè)，其舞弊帶來的影響不可小視，對(duì)資本市場(chǎng)、央企社會(huì)形象、股民忠誠(chéng)度都會(huì)產(chǎn)生較大影響。

二、上市公司舞弊的手段

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的手段繁多，本文依據(jù)舞弊的財(cái)務(wù)信息在年報(bào)中存在的形式，將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊分為調(diào)節(jié)利潤(rùn)表項(xiàng)目、調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目和調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)報(bào)表附注舞弊。

（一）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊手段

由表2可以看出，舞弊國(guó)有企業(yè)中調(diào)節(jié)利潤(rùn)表項(xiàng)目的舞弊公司有32家，其中最常用的調(diào)節(jié)手段是虛增收入，所占比例達(dá)40.63%；舞弊非國(guó)有企業(yè)中調(diào)利潤(rùn)表項(xiàng)目的舞弊公司有41家，其中最常用的調(diào)節(jié)手段也是虛增收入，所占比例達(dá)73.17%。其次，由表2可以看出，少計(jì)期間費(fèi)用的舞弊現(xiàn)象也比較嚴(yán)重，所占比例分別為25%和14.63%。有近10%的公司在投資收益中進(jìn)行調(diào)節(jié)，虛增投資收益主要為調(diào)整利潤(rùn)，但隱瞞投資收益主要是為了隱瞞違規(guī)使用籌集資金用于投資。

由下頁表3可以看出，舞弊國(guó)有企業(yè)和舞弊非國(guó)有企業(yè)調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目分別為27家、33家，相比直接選擇調(diào)節(jié)利潤(rùn)表的舞弊的比例略少，但直接調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目也將直接影響財(cái)務(wù)信息使用者做出正確決策，所帶來的危害同樣較大。虛增資產(chǎn)所占比例最高，分別為39.13%、60.61%，其中應(yīng)收賬款的虛構(gòu)常常是為了配合虛構(gòu)收入同步調(diào)整，保證報(bào)表平衡。虛減負(fù)債比例也較高，分別為17.39%和12.12%，舞弊主要是為了降低資產(chǎn)負(fù)債率，虛增其償債能力。其他調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的手段也不少，所占比重也超過25%。對(duì)比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)虛增資產(chǎn)的舞弊情況較少，但虛減負(fù)債的情況卻較多。

由表4可以看出，首先，財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的信息舞弊情況最為嚴(yán)重，在未按規(guī)定披露（隱瞞）重大事項(xiàng)中擔(dān)保事項(xiàng)所占比重最大，其中國(guó)有企業(yè)有21家，非國(guó)有企業(yè)有32家；未按規(guī)定披露的重大訴訟和借款事項(xiàng)比重均超過12%，且涉及的金額并不低。其次，舞弊上市公司未按規(guī)定（隱瞞）披露與關(guān)聯(lián)方有關(guān)的事項(xiàng)，隱藏不公允的交易或不合規(guī)的資金活動(dòng)，避免股民懷疑利潤(rùn)的可靠性。其主要是未按規(guī)定（隱瞞）披露與關(guān)聯(lián)方的交易事項(xiàng)、披露關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)方資金占用，無論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，這些行為所占的比例都不低，合計(jì)分別達(dá)31%、37.34%。從總體上看，非國(guó)有企業(yè)附注舞弊的情形比國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重得多。

（二）舞弊持續(xù)情況

舞弊持續(xù)時(shí)間計(jì)算從處罰公告提及存在舞弊行為的第一年起算，至提及的最后一年�！拔璞仔袨榈牡谝荒辍� 是指對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)包含舞弊性信息的第一年，“最后一年”是指對(duì)外披露舞弊行為的實(shí)際最后年份。

由表5可以看出，僅在一年進(jìn)行舞弊的國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)各占21.43%、27.17%，70%以上的舞弊公司，其舞弊持續(xù)時(shí)間有2年甚至連續(xù)8年及以上，國(guó)有企業(yè)持續(xù)舞弊時(shí)間所占比例較大是3年，而非國(guó)有企業(yè)是2年；超過3年持續(xù)舞弊企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占35.71%，非國(guó)有企業(yè)占31.52%。由此可以看出，無論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)舞弊持續(xù)期都較長(zhǎng)，國(guó)有企業(yè)更為嚴(yán)重。持續(xù)期較長(zhǎng)的原因主要是企業(yè)在短時(shí)間很難轉(zhuǎn)虧為盈。

三、舞弊上市公司外部監(jiān)管情況

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的有效性

由于有些上市公司舞弊持續(xù)時(shí)間大于一年，本文對(duì)整個(gè)舞弊期間的最后兩年及舞弊發(fā)生后一年的審計(jì)意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從而了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是否發(fā)揮應(yīng)有的作用，是否存在滯后。

由表6可以看出，在舞弊期間，越是在舞弊期靠后，審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例越低，審計(jì)報(bào)告反映上市公司舞弊的有效性有所提升，審計(jì)有效性存在滯后。舞弊持續(xù)到最后一年（舞弊僅在當(dāng)年）中，國(guó)有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見比例從80.49%到40.38%，非國(guó)有企業(yè)從62.07%到44.16%。在舞弊前段時(shí)期能起到提示的審計(jì)意見數(shù)目較少，國(guó)有企業(yè)占不到20%，非國(guó)有企業(yè)不到40%，其中能反映可能存在重大舞弊而被出具保留意見或無法表示意見的比重更低。本文還特別統(tǒng)計(jì)舞弊結(jié)束后第一年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，對(duì)國(guó)有企業(yè)有提示性的報(bào)告有所下降，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)有提示性的審計(jì)意見比例有較大提升，占65%左右，可見，非國(guó)有企業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)滯后更為嚴(yán)重。

（二）證監(jiān)會(huì)的處罰情況

1.監(jiān)管滯后情況。從表7可以看出，政府能在當(dāng)年發(fā)現(xiàn)舞弊并采取處罰的情況較少，國(guó)有企業(yè)僅占7.14%，非國(guó)有企業(yè)占11.96%。政府監(jiān)管存在很大的滯后情況。其中對(duì)國(guó)有企業(yè)處罰延遲超過3年的占71.43%，非國(guó)有企業(yè)則61.96%。很明顯，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管滯后更為嚴(yán)重，一方面可能是由于國(guó)有企業(yè)舞弊比較隱秘，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)較難，另一方面可能是有礙于其所屬部門，監(jiān)管部門對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管較為寬松。

2.處罰方式。從表8和表9可以看出，證監(jiān)會(huì)處罰手段主要是罰款、警告、改正，罰款金額介于10萬元到60萬元之間。由表8可知：三種處罰手段并用的情形比例不高，占17%左右，無論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，證監(jiān)會(huì)處罰方式最多的是罰款和警告并用。由表9可知，處罰金額整體較低，十年以來，一般最高處罰金額為60萬元，處罰的金額較為集中在30萬元或40萬元，除了2023年證監(jiān)會(huì)對(duì)非國(guó)有企業(yè)深圳海聯(lián)訊科在IPO的舞弊行為作出了高額處罰822萬元，2023年證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)恒力石化股份未按規(guī)披露重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的舞弊行為作出140萬元的處罰外，相對(duì)舞弊金額，舞弊處罰成本低，不利于防范舞弊的發(fā)生。

3.處罰的針對(duì)性。在計(jì)算平均處罰金額時(shí)，剔除特殊處罰金額，由表10可以看出，不管是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)都比較側(cè)重于財(cái)務(wù)報(bào)表附注舞弊。一方面附注舞弊不易l現(xiàn)，另一方面財(cái)務(wù)舞弊處罰金額偏低，對(duì)國(guó)有企業(yè)的平均處罰金額僅為26.92萬元，非國(guó)有企業(yè)為28.27萬元。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來講，涉及利潤(rùn)表項(xiàng)目舞弊的企業(yè)，處罰金額都相對(duì)較高，近50萬元；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)舞弊處罰較高的是三種類型的混合舞弊，處罰金額近45萬元。

四、研究結(jié)論與對(duì)策

（一）結(jié)論

通過對(duì) 2006―2023年間證監(jiān)會(huì)查處并出具處罰公告的138家舞弊的上市公司舞弊情況的統(tǒng)計(jì)分析，得出如下結(jié)論：

1.在舞弊行業(yè)中，制造業(yè)是舞弊最多的行業(yè)，也依然是政府部門監(jiān)管重點(diǎn)，其次高發(fā)舞弊的行業(yè)還有批發(fā)和零售業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等，舞弊高發(fā)行業(yè)由基礎(chǔ)行業(yè)逐步轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)和技術(shù)性行業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。企業(yè)類型中，民營(yíng)企業(yè)是舞弊高發(fā)區(qū)，其次是地方國(guó)有企業(yè)。

2.財(cái)務(wù)報(bào)表附注舞弊情形最為嚴(yán)重，舞弊不僅是單方面的，而是多方面調(diào)節(jié)。公司舞弊持續(xù)時(shí)間多在2年甚至連續(xù)8年及以上，其中超過3年持續(xù)舞弊企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占35.71%，非國(guó)有企業(yè)占31.52%。國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)調(diào)節(jié)報(bào)表手段相似，都側(cè)重虛增收入、資產(chǎn)，非國(guó)有企業(yè)虛增情形更嚴(yán)重。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有效性與政府監(jiān)管均存在滯后，非國(guó)有企業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)滯后更為嚴(yán)重，而國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管滯后更為嚴(yán)重。目前我國(guó)舞弊上市公司所受處罰相對(duì)較輕，近10年處罰金額都未曾調(diào)整，舞弊成本低，難以對(duì)舞弊行為起到震懾和預(yù)防作用，但處罰較有針對(duì)性，尤其是對(duì)直接影響利潤(rùn)的舞弊，處罰力度較高，在對(duì)嚴(yán)重事件的處罰中有特別的處理。

（二）建議

1.加強(qiáng)高發(fā)行業(yè)的監(jiān)管。隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的快速發(fā)展，整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有所改變，服務(wù)業(yè)、高技術(shù)性企業(yè)的迅速發(fā)展，使得舞弊的可能性進(jìn)一步增加，需要監(jiān)管部門調(diào)整原有監(jiān)管對(duì)象，對(duì)舞弊高發(fā)性的企業(yè)加以重點(diǎn)關(guān)注。

2.在加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)監(jiān)管的同時(shí)重視對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管。研究表明，民營(yíng)企業(yè)的舞弊情形最為嚴(yán)重，國(guó)有企業(yè)的舞弊發(fā)生率也不低。為使監(jiān)管真正發(fā)揮實(shí)效，必須發(fā)揮政府部門的作用，從影響較大的國(guó)有企業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管著手，以對(duì)民營(yíng)企業(yè)起到震懾作用。

3.提高外部審計(jì)有效性水平。舞弊手段在不斷變化，而且混合舞弊程度較高，舞弊手段更高明，要求要不斷提升外部審計(jì)能力，重點(diǎn)關(guān)注收入和資產(chǎn)的真實(shí)性、支出和負(fù)債的完整性水平。特別關(guān)注非國(guó)有企業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的有效性，采取同責(zé)處罰機(jī)制，以減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司串通舞弊，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊的責(zé)任及成本。

4.加大舞弊處罰力度。一方面可以借鑒幾次高額、特殊處罰，制定新的、有震懾力的政策和管理制度，重點(diǎn)是提高處罰金額，加大舞弊成本。另一方面，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)重大舞弊行為，在較長(zhǎng)期內(nèi)取消其上市資格，這不僅可以震懾準(zhǔn)備上市的公司，同時(shí)也可以警示已上市的公司。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉元，林愛梅，單雅迪.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的特征和手段――基于2008―2023年證監(jiān)會(huì)處罰公告[J].財(cái)會(huì)月刊，2023，（28）：16-19.

[2]朱錦余，高善生.上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告及其防范與監(jiān)管――基于中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)處罰公告的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（11）：17-23+95.

[3]劉明輝，喬貴濤.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，（06）：23-31.

[4]楊忠蓮，謝香兵.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的經(jīng)濟(jì)后果――來自證監(jiān)會(huì)與財(cái)政部處罰公告的市場(chǎng)反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2008，（01）：67-74.