勞動價值論論文范文第1篇

關鍵詞：勞動價值論；價值；貨幣；

競爭勞動價值論是馬克思主義政治經(jīng)濟學的理論基礎，正是馬克思通過勞動二重性原理的創(chuàng)立，克服古典經(jīng)濟學家的局限，把勞動價值論上升為科學，并以此為基礎創(chuàng)立了剩余價值學說，構建起了馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學理論體系。但馬克思勞動價值論也是不斷發(fā)展的，馬克思勞動價值論具有與時俱進的理論品質(zhì)，但這種“進”絕不是對馬克思勞動動價值論的泛化、歪曲，相反應是對其繼承和發(fā)展。本文在堅持馬克思勞動價值論的基本內(nèi)核的前提下對勞動怎樣決定商品的價值做出新的闡釋。

一、“泛勞動價值論”的表現(xiàn)及勞動決定商品價值的前提

1.在“價值”范疇上的泛化，脫離商品來討論勞動價值論。根據(jù)辭海和哲學詞典的解釋，“價值”有三層含義:①日常含義是指事物的用途或積極作用，如研究價值。②專指商品的價值，即“商品的交換關系或交換價值中表現(xiàn)出來的共同東西。這個“共同東西”就是凝結在商品中的一般的無差別的人類勞動，其大小取決于生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間。因此“‘價值就是勞動”，就是在商品生產(chǎn)中的勞動耗費，即支付的勞動成本。勞動成本越低即價值量越小，說明勞動生產(chǎn)率越高，人類征服自然的能力越強。③哲學含義是指客體對于主體的意義。當客體對主體有積極意義時就有正價值，反之則為負價值。效用價值論者實際上是在日常含義的層面上使用“價值”一詞的含義，因而價值在他那里就是使用價值。同時，價值是商品的特有屬性，因此不能脫離商品來談論價值，現(xiàn)在的研究有泛化“價值”的傾向，仿佛什么東西只要對人類有用就有價值。

從“價值”的概念演進看，西方最早使用“價值”一詞的是古希臘奴隸主階級杰出思想家色諾芬，但色諾芬使用“價值”一詞的含義，實際上是價格。其后是亞里士多德，他在《政治學》一書中論述貨幣的產(chǎn)生和發(fā)展過程時寫道:“起初這些金屬就憑大小輕重來計值，最后，為免除大家分別稱量的煩勞，每塊經(jīng)稱量的金屬就打上烙印，由這種烙印表明其‘價值”，。價值術語在中世紀被廣泛使用，但通常將“價值”與“公平價格”或“公正價格”聯(lián)系在一起。重商主義學派將“價值”看做是商品流通的既定前提。英國古典經(jīng)濟學家亞當·斯密第一次明確地將價值分為使用價值和交換價值。

馬克思在批判地繼承古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論的基礎上，建立起科學的價值理論，他指出價值與使用價值共處于同一商品體內(nèi)，使用價值是價值的物質(zhì)承擔者，作為商品的自然屬性，它由具體勞動創(chuàng)造;價值是商品的社會屬性，它“只是無差別的人類勞動的單純凝結”，是“抽象人類勞動的體現(xiàn)或物化”。他說“這些物現(xiàn)在只是表示，在他們的生產(chǎn)上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動，這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值即商品的價值”。因此勞動價值論所討論的價值是商品的價值，是作為人類勞動結果的物的價值，而不是一切物都具有的那種效用。

2.在“商品”范疇上的泛化，脫離勞動和交換兩個屬性來討論勞動價值論。勞動價值論是要說明商品價值的源泉是什么，馬克思說是勞動，是人的抽象勞動的耗費，商品價值量的大小取決于生產(chǎn)商品的勞動時間—社會必要勞動時間。商品必須具備三個要件:勞動、交換和在流通中實現(xiàn)其價值，也就是說馬克思所說的要實現(xiàn)“驚險的一躍”。在商品問題上，我們往往忽略第三個要件，而在勞動價值論問題上往往泛化到超越商品的范疇，在產(chǎn)品(商品與非商品的一切勞動成果)的層面，甚至在更廣泛的物的層次上討論價值問題。在這樣一個泛化的范圍內(nèi)討論勞動價值論問題，既不符合馬克思勞動價值論的本意，也不符合真理的條件性原則。

商品的價值取決于生產(chǎn)商品的勞動耗費，而這種耗費既有可能是以前的，又有可能是當期的，也就是說，“為了生產(chǎn)一件商品，創(chuàng)造一定量價值，不僅要耗費各種生產(chǎn)資料即物化勞動，而且要耗費工人的活勞動。因此商品價值的生產(chǎn)成本應當包括物化勞動和活勞動耗費兩個部分，是生產(chǎn)商品全部勞動時間的耗費�！庇霉�式來表示:W=f(L)=f(Lt)=f(Pc,Lc)=f(c+v+m)。其中W表示商品的價值，L是勞動labour的第一個字母的大寫，W=f(L)說明商品的價值是生產(chǎn)商品的勞動的函數(shù)，而勞動量的大小用勞動時間來衡量，因此再等于f(Lt),t表示時間;這種勞動時間的耗費既可能是過去勞動的結果，又可能是當期勞動的結果，因此Lt由過去勞動的結果—要素成本(partcost，簡寫為pc)和當期勞動成本(labourcost，簡寫為k)組成;從分配角度看，要素成本就是商品價值組成中的不變資本C，當期勞動成本被分割為兩塊，一塊歸勞動者所有，就是工人的工資，也就是商品價值組成中的可變資本V，剩下的一塊被資本家所占有，成為資本家的剩余價值。從這個公式可看出，商品的價值取決于勞動的耗費，因此說一切商品的價值都根源于人的勞動，是勞動創(chuàng)造了商品價值，這才是勞動價值論的真義所在。

那么，勞動又怎樣決定了商品的價值?馬克思在《資本論》中明確地勾勒出了勞動決,商品價值的具體過程，他說:“工人把一定量的勞動—撇開他的勞動所具有的特定的內(nèi)容、目的和技術性質(zhì)—加到勞動對象上，也就把新價值加到勞動對象上。另一方面我們發(fā)現(xiàn)，被消耗的生產(chǎn)資料價值又成了產(chǎn)品價值的組成部分，例如，棉花和紗錠的價值包含在棉紗的價值中。可見，生產(chǎn)資料的價值由于轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上而被保存下來。這種轉(zhuǎn)移是在生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品時發(fā)生的，是在勞動過程中發(fā)生的，它是通過勞動實現(xiàn)的。然而是怎樣實現(xiàn)的呢?……在同一時間內(nèi)，勞動就一種屬性來說必然創(chuàng)造價值，就另一種屬性來說必然保存或轉(zhuǎn)移價值�！蹦敲础霸鯓蛹舆M勞動時間，從而加進價值呢?始終只能通過他特有的生產(chǎn)勞動方式。紡紗工人只有通過紡紗，織布工人只有通過織布，鐵匠只有通過打鐵，才能加進勞動時間。而通過他們借以加進一般勞動，從而加進新價值的有目的的形式。簡單地說，是勞動創(chuàng)造了商品的價值，價值是勞動這種特有的二重性的結果。

二、在引入貨幣因素條件下商品價值的決定

生產(chǎn)相同商品，由于生產(chǎn)效率的差異而導致在商品生產(chǎn)上的耗費勞動大小不同，那么，究竟哪一種勞動耗費才能成為商品價值的衡量者和決定者呢?這主要把個別勞動耗費與社會必要勞動耗費區(qū)別開來。因為個別勞動耗費無法成為商品價值量決定的依據(jù)，因而需要把個別勞動耗費轉(zhuǎn)化為社會必要勞動耗費，使個別勞動時間上升為社會必要勞動時間。而決定商品價值量的社會勞動耗費必須滿足以下幾個條件:(1)由社會平均勞動時間決定的社會平均勞動耗費，即每個生產(chǎn)者生產(chǎn)同類商品的勞動量總和與商品數(shù)量總和的商，這是商品價值決定的基本公式;(2)作為社會必要勞動耗費必須保證這種耗費量是社會所必需的，如果社會不需要這個勞動耗費量，那它就是多余的，即不被社會所承認。于是我們得到一個重要的約束條件:即社會總供給或社會供給價值總量等于社會總需求;(3)人們的需求可通過價格水平進行調(diào)節(jié)，可通過需求函數(shù)Qd=f(p)=a-by來說明(a,b均是常數(shù))，它是商品價格P的減函數(shù)，總需求也是價格的減函數(shù)，但此處的價格不是商品的價格而是一般物價水平，即AD=f(p)。價格不同于價值，從根本上說，價格是商品交換價值的貨幣表現(xiàn)，而交換價值又是價值的表現(xiàn)，因此，價格由價值決定，馬克思說:“價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)”。但商品價格除受其內(nèi)在的價值影響外，還受其他因素的影響，特別是貨幣價值，在加人貨幣因素后的商品價格就與商品的價值之間有了一定誤差，我們用X來表示，則得到如下公式:，其中，Y表示單位貨幣的價值，它說明商品價格P與其價值成正比，與單位貨幣價值成反比。可見，在引人貨幣因素條件下，商品的價值進而價格還是由勞動耗費決定。

三、在引入競爭因素條件下的商品價值決定

競爭無疑是影響商品價值的一個重要因素，這種影響既體現(xiàn)在價值決定上，又體現(xiàn)在價值分配上。

1.自由競爭對商品價值決定的意義。既然商品價值是由社會必要勞動時間決定的，是所有個別勞動時間總和的平均數(shù)決定的，那么，個別勞動時間就必然與社會必要勞動時間之間存在一定的差異，當社會必要勞動時間大于個別勞動時間時，就會使個別勞動耗費者獲得一個差額，這個差額是由較高勞動生產(chǎn)率條件下生產(chǎn)獲得的超額剩余價值;與此相對應的是另一部分生產(chǎn)者的個別勞動時間大于社會必要勞動時間，于是形成了一個帶負號的差額，說明該生產(chǎn)者不能完全彌補其生產(chǎn)成本而遭受虧損。按照平均數(shù)規(guī)律，這里的盈余額與其虧損額一致，可以相互抵消，這說明每個商品的價值量都是由平均勞動耗費即社會必要勞動時間決定的。

那么，競爭的意義在哪里呢?廠商是追求利潤最大化的經(jīng)濟組織，這種逐利本性使他們誰也不愿意去獲得一個負差額，這就迫使他們提高勞動生產(chǎn)率，以使自己的個別勞動時間低于社會必要勞動時間。這就引發(fā)了一個雙重結果;一方面，社會必要勞動時間降低了，商品的價值量減少了;另一方面，要提高勞動生產(chǎn)率就得采用新的組織形式，強化管理，特別是采用新技術，這又在客觀上推動了整個社會的技術進步和社會生產(chǎn)力水平的提高，個人的逐利行為成了整個社會進步的動力。技術進步和勞動生產(chǎn)率的提高就為復雜勞動的結果創(chuàng)造了更多的價值。

2.壟斷競爭對商品價值決定和價值分配的影響。壟斷作為與競爭相對應的一種力量和范疇，對商品價值的決定和分配都產(chǎn)生重要影響。這種影響是通過市場份額的瓜分和價值轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的。根據(jù)壟斷的程度不同，可把壟斷分為三種情況(即三種不同的市場結構):壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。

(1)壟斷競爭條件下商品價值的決定。壟斷競爭是指許多廠商生產(chǎn)和銷售有差別的同類產(chǎn)品，市場中既有競爭因素又有壟斷因素存在的市場結構。在這類市場結構中存在三個方面的關系:①非壟斷的中小企業(yè)之間的關系:非壟斷的中小企業(yè)之間存在著一種依附于壟斷企業(yè)的競爭，這種競爭更多地帶有自由競爭的性質(zhì)，因此其價值決定也與自由競爭條件下商品價值的決定相一致;②壟斷的大企業(yè)之間的關系:壟斷的大企業(yè)之間雖然存在著激烈的競爭—其激烈程度遠遠超過非壟斷企業(yè)之間和壟斷與非壟斷企業(yè)之間的競爭，因為規(guī)模龐大的壟斷企業(yè)之間的競爭會使他們陷人兩敗俱傷的境地，為此，他們往往聯(lián)合起來，相互勾結而瓜分市場范圍或數(shù)量，或協(xié)議價格，由于數(shù)量的有限性，也使這種勾結成為一種可能;③壟斷大企業(yè)與非壟斷中小企業(yè)之間的關系:壟斷者憑借其壟斷地位獲得巨大的壟斷利潤，追求壟斷利潤是推動壟斷企業(yè)和壟斷組織聯(lián)盟形成和發(fā)展的根本動力。但根據(jù)勞動價值論，商品的價值是生產(chǎn)該類商品的所有勞動耗費的平均數(shù)，那就意味著壟斷者的高額壟斷利潤不是來自于其自身的價值創(chuàng)造，而是來自于其他勞動者所創(chuàng)造的價值的一種轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)的是價值在不同商品所有者之間的分配。這種轉(zhuǎn)移是通過壟斷高價和壟斷低價兩種方式實現(xiàn)的，即一方面以較低的價格購進原材料，把其他勞動者所創(chuàng)造的一部分剩余價值，甚至必要價值轉(zhuǎn)移給壟斷企業(yè);另一方面以較高的價格賣出商品，使非壟斷企業(yè)不得不以較高的價格購進原材料，或以較高的價格買進壟斷企業(yè)的供給商品，從而把非壟斷企業(yè)和消費者的一部分利潤或價值轉(zhuǎn)移給壟斷企業(yè)。

勞動價值論論文范文第2篇

一、關于商品價值的創(chuàng)造問題

該問題是近幾年學術界研究、爭論的熱點。有的堅決維護只有活勞動才創(chuàng)造價值的傳統(tǒng)觀點，認為任何對此觀點的懷疑和否定，都會直接導致對勞動價值論的否定，從而必不可免地導致對馬克思的剩余價值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點的新觀點，這類新觀點主要有：

（1）錢伯海、溫志宏等人認為不只活勞動創(chuàng)造價值，物化勞動也創(chuàng)造價值，商品價值由活勞動與物化勞動共同創(chuàng)造，否定了物化勞動創(chuàng)造價值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對剩余價值包括超額剩余價值就無從得來，商品二因素和勞動二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動價值論。

(2)許成安等人認為非勞動的生產(chǎn)要素與勞動共同創(chuàng)造價值。不過，創(chuàng)造價值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學、技術及知識，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟因素。

(3)沈建新認為，只有創(chuàng)造性勞動才能創(chuàng)造價值，重復性勞動不創(chuàng)造價值，而只能轉(zhuǎn)移價值。[1]

(4)筆者楊英法認為，勞動、資本、土地、管理及科學、技術、信息等都是勞動者用來創(chuàng)造價值的憑借，離開了勞動者，任何因素都不能獨立創(chuàng)造價值，活勞動也不例外，故能夠獨立創(chuàng)造價值的只能是勞動者，勞動者是運用生產(chǎn)工具、科學、技術、信息等在特定土地上通過勞動來創(chuàng)造價值的。上述諸因素都不能獨立創(chuàng)造價值。如若可在非獨立、作為憑借的意義上被看作創(chuàng)造價值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補自身成本的基礎上又有新的提高。由此觀之，因勞動及生產(chǎn)工具、科學、技術、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補自身成本的基礎上又有新的提高，故它們都創(chuàng)造價值，而加工材料是商品價值增加的載體、對象，只能彌補自身的成本，故其不能創(chuàng)造價值，而只能轉(zhuǎn)移價值。如服裝廠職工制衣，嚴格來說，是服裝廠職工創(chuàng)造了價值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動創(chuàng)造了價值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學技術及獲得的相關信息創(chuàng)造了價值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創(chuàng)造了價值。以此衡量，則物化勞動與活勞動共同創(chuàng)造價值論、諸生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值論，雖都有道理，但因把加工材料也當成刨造價值的因素，故也有不妥之處。

二、關于商品的價值及價格的決定問題

這是勞動價值論爭論的核心問題，發(fā)表的相關文章極多。首先在商品的價值、價格的關系問題上存在爭論。大多數(shù)學者都堅持價值是價格的基礎，價格為價值的表現(xiàn)，圍繞價值波動的傳統(tǒng)觀點，但晏智杰、王則柯等學者卻認為沒有必要運用價值這一概念，直接談價格即可。

在商品的價值及價格的決定上，新的觀點主要有三大類:

1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認為“價格機制的勞動決定論龐大復雜仍漏洞百出，供求決定論則簡單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動決定論。

2、勞動價值論與供求價格論結合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰?shù)瘸执祟愑^點，認為勞動價值論與供求價格論各有長短，主張吸收二者之長而實現(xiàn)二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要勞動I和必要勞動Ⅱ共同決定價值論，認為商品價值不由必要勞動I和Ⅱ任何一方單獨決定，而由二者共同決定。[3]（2）袁慶明建立了價值供求價格論，認為馬克思的勞動價值論與馬歇爾的供求價格論都有科學價值，但都有理論上的不足或缺陷，應取二者之長來實現(xiàn)二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價值(或生產(chǎn)價格)始終是價格波動的基礎和中心，但供求關系的作用也不可低估，是引起價格波動的重要原因。[4]

3、成本供求論。筆者楊英法認為，勞動價值一元論確有缺陷，但供求價格論雖對同類商品在不同供求關系中的價格變動頗具解釋力，卻對同樣的供求狀態(tài)下，如供求平衡狀態(tài)下，不同商品之間的價格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會生產(chǎn)成本(注意:不是個別生產(chǎn)成本)的不同造成的，故商品價值由社會生產(chǎn)成本與供求關系共同決定，價格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價值波動。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長的樹木等非勞動產(chǎn)品的商品便無成本，但因人對其有需求，故也有價值。此時，商品的，價值、價格會因需求量的日益增長而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購買力。

三、關于價值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求問題

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學價值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求是:商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間所決定，商品按其價值量進行等價交換。所謂等價交換就是指商品社會必要勞動耗費相等。只有當交換價值與社會必要勞動耗費相等時，才是等價交換。故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，貧國與富國之間往往存在不等價交換。近年來，對商品價值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點。問題的爭論主要集中于兩個方面:一是商品交換是不是進行等價交換？二是怎樣才算等價交換？絕大多數(shù)學者都認為商品交換是進行等價交渙，但董明堂卻認為等價交換只是偶然的奇遇，多數(shù)情況是需求收入價值大于供給成本，即使出現(xiàn)收入價值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉(zhuǎn)化成新的投資、生產(chǎn)經(jīng)營成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場經(jīng)濟制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認為商品交換是進行等價交換，但蔡繼明的等價交換涵義卻與傳統(tǒng)觀點大不相同。蔡繼明認為是由比較勞動耗費(通過公平交換被社會承認的單位產(chǎn)品的勞動耗費)所決定的比較價值(蔡又稱廣義價值)相等。比較價值相等時，“價值”(實為社會必要勞動耗費)在多數(shù)情況下并不相等。廣義價值量與比較生產(chǎn)力成正比，而非傳統(tǒng)觀點所認為的價值量與生產(chǎn)力成反比。按照廣義價值論，凡是根據(jù)比較成本或由平均比較利率決定的交換價值進行的交換都是等價交換，故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間、貧國與富國之間的交換，盡管其社會必要勞動耗費不等，但只要不存在超經(jīng)濟的強制，也是等價交換。[6]

[參考文獻]

[1]沈建新．知識價值論[M]．學術月刊，1999，（2）．

[2]王則柯．價格機制：勞動價值一元論的困境[M]．學術研究，1997，（8）．

[3]蔡繼明，白麗�。�必要勞動Ⅰ和必要勞動Ⅱ共同決定的價值[M]．學術月刊，1995，（9）．

[4]袁慶明．價值供求價格論——對勞動價值論與供求價格論的融合[M]．社會科學輯刊，1997，（2）．

勞動價值論論文范文第3篇

[關鍵詞]馬克思；勞動價值理論

目前對馬克思主義勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認識上的偏差。對此本文本想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非

的，甚至是模糊的認識進行一定意義的探討，筆者認為是有必要的，因為深化對馬克思主義的勞動價值理論的認識必須是建立在尊重馬克思主義勞動價值理論的原創(chuàng)精神的基礎上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動價值理論之內(nèi)涵。

一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質(zhì)上就是分析價值。無論簡單商品經(jīng)濟社會還是發(fā)達商品經(jīng)濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有從此人手，才能了解價值的內(nèi)涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級社會的這個‘細胞’中)揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發(fā)展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發(fā)展(既是生長又是運動)�！雹佟斑@是研究任何事物發(fā)展過程所必須應用的方法”。②然而有的學者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)�；勞動是簡單勞動而不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的�！憋@然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。

價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。③所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”④，而是“充分發(fā)達了的商品”⑤，誠然馬克思在研究價值形式發(fā)展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎上，揭示了商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律即價值規(guī)律，進而深刻地揭示出了社會發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯

的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規(guī)律就會發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟在相當多的地施很不發(fā)達，只有自覺運用價值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動生產(chǎn)關系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實已經(jīng)超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。

二、正確認識價值的決定和源泉問題

在價值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內(nèi)容，而這個內(nèi)容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會生產(chǎn)關系�！雹蘅梢�，作為交換價值物質(zhì)承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質(zhì)承擔者，即政治經(jīng)濟學只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價值的物質(zhì)承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據(jù)是什么呢?真的如有些學者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價值的要素作為依據(jù)的嗎?對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例咽。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”⑧。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出—個人類一般勞動呢?其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現(xiàn)在商品中的的勞動是具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動是形成使用價值的要素，同質(zhì)的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價值的勞動在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據(jù)只能是人類勞動一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷人究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動狀態(tài)的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀

態(tài)中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。”⑨由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統(tǒng)一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據(jù)是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價值創(chuàng)造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關系，表現(xiàn)一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據(jù)來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質(zhì)上還是一重性”的認識是極其片面的。

在價值的源泉問題上，特別強調(diào)的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經(jīng)濟條件下，商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價值必須以生產(chǎn)出使用價值為前提，生產(chǎn)使用價值的條件同樣也是生產(chǎn)價值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產(chǎn)價值的條件和生產(chǎn)使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產(chǎn)資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。

此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本；土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”⑩，就象公證人的手續(xù)費、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會生產(chǎn)關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收人的實體本身，至于收入的實體本身是什么?收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經(jīng)存在為前提，那么收人的實體是什么?就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實體本身。

三、正確認識價值和價格的關系問題

首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定格，而“價格是物化在商品內(nèi)的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現(xiàn)。因為商品是客觀存在的，看得見、模的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內(nèi)在的價值只有通過外在的價格才能得以表現(xiàn)，價格只是價值的表現(xiàn)形式而已。

其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質(zhì)上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指

數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價值量的指標�！雹线@就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全—致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現(xiàn)商品的價值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的“。所以只要價值量轉(zhuǎn)化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經(jīng)濟條件下價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格�！笨梢婑R克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現(xiàn)象，而認為這恰恰上價值規(guī)律作用的表現(xiàn)。

再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經(jīng)濟尚未出現(xiàn)以前的簡單商品經(jīng)濟條件下，價值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位?顯然是無法回答。

對于價值分析和價格分析的層次問題，思格斯在編輯《資本淪》第三卷時，為了對付庸俗經(jīng)濟學家對馬克思

勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經(jīng)濟史料，詳細論證了價值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的歷史過程，論證了價值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產(chǎn)越充分，則較長期內(nèi)的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤和商業(yè)利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)移，這是—個歷史過程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價格規(guī)律恰恰是價值規(guī)律在高度發(fā)達的商品經(jīng)濟條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)。可見價值分析是高于價格分析的深層次的實質(zhì)性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區(qū)分價格決定和價格實現(xiàn)的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。

四、正確認識勞動價值理論在現(xiàn)階段的指導意義的問題

首先，勞動價值理論最核心的內(nèi)容就是價值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價值規(guī)律以及競爭規(guī)律是商品經(jīng)濟條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強大動力。只要人與人的關系還表現(xiàn)為利益關系，只要社會不能直接地調(diào)節(jié)這種

利益關系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運，必然會促使每個商品生產(chǎn)者設法提高勞動生產(chǎn)率，進而普及全社會，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經(jīng)濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產(chǎn)力水平還遠遠落后于發(fā)達國家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟；但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經(jīng)濟、價值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡單地認為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，就能實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標，這種違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的做法，結果證明只能是經(jīng)濟的“窮過渡”。

再看當今的時代特征是經(jīng)濟的全球化，其實質(zhì)就是市場的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動和最優(yōu)配置，也就是價值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個國家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融人世界經(jīng)濟，使本國經(jīng)濟結構在全球化的世界經(jīng)濟體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進各國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經(jīng)濟之外，不遵循價值規(guī)律的原則都是不可能的。

最后，看一個理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規(guī)律的認識是隨著實踐的發(fā)展而不斷豐富和服，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經(jīng)濟制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價值規(guī)律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規(guī)律伴隨著市場化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場經(jīng)濟要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國有企業(yè)煥發(fā)出了生機�？v觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強。這—切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的實踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認為馬克思勞動價值理論經(jīng)不起歷史的檢驗的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗。

五、正確認識如何科學地發(fā)展地看待馬克思的勞動

價值理論的問題本文認為對待馬克思主義的態(tài)度應該是在堅持中促進發(fā)展和在發(fā)展中豐富馬克思主義。堅持就是要堅持馬克思主義的宇宙觀和社會革命理論。即堅持運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅持馬克思主義觀察問題的方法、立場；堅持根據(jù)歷史觀和剩余價值展的客觀規(guī)律堅定社會主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅持馬克思主義的基本原理，并不是要把它們當作—成不變、恒古不移的教條，而是要在堅持的同時與時俱進敏銳地把握時代、形勢和實踐的新變動，以新的實踐為基礎，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展馬克思主義，馬克思主義是基礎理論而不是應用理論，他們的理論是現(xiàn)實經(jīng)濟的高度抽象，并不是每個國家以及具體階段的現(xiàn)實。我們決不能離開本國的實際和時代的發(fā)展來談馬克思主義，那是—種空洞的理論，而是要以中國的問題、我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運用，著眼于實際問題的理論思考，著限于新的實踐和新的發(fā)展，歷史地科學地對待馬克思主義，只有這樣，才是真正馬克思主義者的態(tài)度。

注釋：

1、列寧選集第二卷第712—713頁。

2、《馬克思恩格斯全集》24卷第22頁。

3、《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。

4、《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。

5、同上。

6、《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。

7、《資本論》第一卷第一章第49頁。

8、《資本論》第一卷第一章第50頁。

9、《資本論》第一卷第一章第65頁。

勞動價值論論文范文第4篇

關鍵詞：馬克思勞動價值論物化勞動生產(chǎn)勞動

時代的發(fā)展變化促使我們進一步深化發(fā)展一百多年前馬克思提出的勞動價值論的觀點。近幾年，各大報刊雜志發(fā)表了許多深化認識勞動價值論的文章。歸納起來，主要有兩個方面的觀點：一是從價值源泉人手深化對勞動價值論的認識，提出了物化勞動(或生產(chǎn)要素)參與價值創(chuàng)造;二是堅持價值源泉一元論，從擴大生產(chǎn)勞動內(nèi)涵上拓寬勞動價值論的新境界。我針對這兩種觀點談談自己不同的看法，并提出深化認識的思路。

一、對價值創(chuàng)造多元論的質(zhì)疑

在深化對勞動價值論認識方面，學術界有學者提出物化勞動(或生產(chǎn)要素)也創(chuàng)造價值，甚至提出如果不承認物化勞動創(chuàng)造價值，就“有礙人們對勞動和勞動價值論的深化認識”。這種觀點認為：“物化勞動具體表現(xiàn)為機器設備、廠房建筑、原材料、零配件及燃動力和各種輔助材料。”“如果物化勞動真的不創(chuàng)造價值，也就是先進的設備、材料和工藝不能提高勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)造剩余產(chǎn)品、剩余價值，那么科學技術是生產(chǎn)力、第一生產(chǎn)力這個大命題就不能成立�！�

我認為這種深化認識思路是值得商榷的。這是因為這種深化認識的觀點存在以下幾點問題。

(一)這種觀點的物化勞動創(chuàng)造價值與生產(chǎn)要素參與價值創(chuàng)造的觀點是一致的。

物化勞動創(chuàng)造價值是生產(chǎn)要素參與價值創(chuàng)造的另一種比較晦澀的提法。其意圖是為了回避馬克思已經(jīng)批判了的“三位一體論”。之所以這么說，是因為這種觀點在試圖說明物化勞動創(chuàng)造價值時，還得借助物化勞動的載體—生產(chǎn)要素(機器等)來說明。

(二)此觀點作為已破產(chǎn)的經(jīng)濟學觀點從經(jīng)濟學說史上可以查證。

麥克庫洛赫就是一個代表。在面對理論和現(xiàn)實的差距時，李嘉圖的追隨者—麥克庫洛赫一方面堅持勞動創(chuàng)造價值.但另一方面認為勞動包括直接勞動和積蓄的勞動即資本等生產(chǎn)要素。這樣，他表面上是維護勞動價值論，實際上是否定了李嘉圖認為只有活勞動才創(chuàng)造價值這一科學的內(nèi)核。我們可以明顯地看出“物化勞動創(chuàng)造價值”是“積蓄勞動創(chuàng)造價值”的翻版。

(三)物化勞動是已經(jīng)物化為價值的人類勞動，它不創(chuàng)造價值只能轉(zhuǎn)移價值。

馬克思對此已有明確表述：“唯一與物化勞動相對立的是非物化勞動，即活勞動。前者是存在于空間中的勞動，后者是存在于時間中的勞動;前者是過去的勞動，后者現(xiàn)在的勞動;前者體現(xiàn)在使用價值中，后者作為人的活動進行著，因而還只處在物化過程中，前者是價值，后者創(chuàng)造價值。

(四)這種觀點混淆了使用價值的創(chuàng)造和價值的創(chuàng)造。

馬克思認為：“土地是財富之父，勞動是財富之母。”即活勞動以外的生產(chǎn)要素是創(chuàng)造物質(zhì)財富或使用價值的，但不創(chuàng)造價值，使用價值和價值不是同一個概念。鄧小平同志講：“同樣數(shù)量的勞動力，在同樣的勞動時間里，可以生產(chǎn)出比過去多幾十倍幾百倍的產(chǎn)品，社會生產(chǎn)力有這樣的巨大發(fā)展，勞動生產(chǎn)率有這樣大幅度的提高，靠的是什么?最主要是靠科學的力量、技術力量�！编囆∑酵�志講這段話是說明科學技術在財富的創(chuàng)造或使用價值的創(chuàng)造中的越來越大的作用，并沒有講價值的創(chuàng)造，這是很嚴謹?shù)摹Ｎ覀儾荒軘嗾氯×x，以此證明物化勞動創(chuàng)造價值。

(五)物化勞動是人類勞動在商品中的凝結，是抽象的人類勞動的概念符號。

這種概念化的凝結在商品中的抽象人類勞動是根本不可能創(chuàng)造價值的。從質(zhì)上看，它根本不具有創(chuàng)造價值主體的性質(zhì)。從量上看，已物化的勞動本身不僅不能創(chuàng)造價值，反而其自身的價值量時時刻刻也在貶值。例如，物化在機器中的勞動量，隨著技術的發(fā)明和應用，原來物化在機器的勞動量相對于技術革新后的勞動量是要打折扣的。這也就是馬克思在《資本論》中所述的固定資本的貶值。

另外，作為價值范疇，馬克思在《資本論》中多次進行了說明和界定：“一切勞動，從一方面看，是人類勞動在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值�！笨磥碇挥腥祟惢顒趧硬拍軇�(chuàng)造價值，離開了人類勞動的價值論就不能稱之為馬克思的勞動價值論。因此，堅持勞動創(chuàng)造價值的一元論是深化對勞動價值論研究的前提。

二、價值一元論的前提下，擴大生產(chǎn)勞動內(nèi)涵存在的問題

目前，理論界在深化對勞動價值論認識方面，在堅持價值一元論的前提下，對擴大生產(chǎn)勞動內(nèi)涵似乎已達成共識。谷書堂先生認為，解決“價值之謎”的辦法之一就是擴大創(chuàng)造價值的勞動的內(nèi)涵。他把社會正常勞動分為四類：物質(zhì)部門的勞動、精神部門的勞動、各種直接為生產(chǎn)服務的勞動、在社會主義時期為滿足社會公益事業(yè)和公共管理所需要的勞動(包括黨務部門、軍警政法部門、基礎科研和社會義務教育等事業(yè)部門)。谷先生認為，前三類是創(chuàng)造價值的勞動部門。衛(wèi)興華先生認為生產(chǎn)勞動應把科技勞動和管理勞動也加人進來。胡代光先生認為，包括交通運輸、公用事業(yè)的服務，商業(yè)、金融、保險等流通方面的服務，教育和新聞、廣播、電視等信息方面的服務等，從總體上說來，這些部門的大部分勞動也需視為生產(chǎn)勞動。

對這一認識思路我們同樣不愿茍同，原因如下。

(一)這種深化認識觀點在判斷何為生產(chǎn)勞動的標準上是不相同的。

根據(jù)谷先生的觀點，教育是不屬于生產(chǎn)勞動的，而根據(jù)胡代光先生的觀點，教育可以視為生產(chǎn)勞動。沒有同一的判斷何為生產(chǎn)勞動的標準，不僅不能解決“勞動價值之迷”，反而會使勞動價值論之爭更加混亂，導致人們試圖把一切人類勞動和商品生產(chǎn)勞動相等同的趨勢。

(二)用擴大了的勞動范疇內(nèi)涵的價值論發(fā)展馬克思的價值論是不符合科學理論的發(fā)展規(guī)律的。

勞動價值論是從分析兩種異類商品交換的內(nèi)在規(guī)定性開始的。例如，1把斧子-2只羊。馬克思認為決定商品這種交換比例的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性，只能是人類的抽象勞動。該等式內(nèi)在的規(guī)定性是1把斧子中隱含的人類抽象勞動的消耗和2只羊中隱含的人類抽象勞動的消耗是相當?shù)�。如果我們擴大了創(chuàng)造價值勞動的范圍，那么兩種不同質(zhì)的抽象人類勞動如何量化?豈不是更加復雜?這是違背科學理論發(fā)展規(guī)律的�？茖W理論的發(fā)展是沿著假設條件越少，基礎條件越簡單越明晰方向發(fā)展的。新的科學理論不僅能解釋說明新的現(xiàn)象，而且把舊的理論的科學內(nèi)容包括在內(nèi)。例如，馬克思的唯物辯證法不僅包括黑格爾的辯證法和費爾巴哈的唯物論的科學內(nèi)核，而且使唯物論和辯證法建立在了科學基礎之上。愛因斯坦的狹義相對論不僅解決了微觀粒子運動問題，而且包容了解決宏觀物體運動的理論。

(三)用擴大了的勞動范疇內(nèi)涵的價值論發(fā)展馬克思的價值論有損馬克思勞動價值理論體系的科學性。

任何一門科學，隨著研究對象的不同，其各方面的性質(zhì)都會隨之而變。這里舉一個簡單的例子來說明這個問題。物理學中講，一人提一重物體，把物體相對地面平行運動時，該人對物體所做的功為零，也即該人對物體沒做功。但我們不能抽象地說該人沒做功。實際上，假如我們以人作為研究對象，該人從一處移動到另一處，則克服摩擦力做功了。這個簡單的例子給了我們一種啟示，即對科學界定了的研究對象范圍不能隨便擴大和縮小，否則其原有理論體系的科學性就會受到破壞(比如，將牛頓力學理論運用于微觀粒子運動時就是錯誤的)。因此，對馬克思科學界定了的生產(chǎn)商品的勞動范圍不能隨便擴大。

(四)馬克思對生產(chǎn)勞動的范疇也多次進行了界定。

他認為：“從單純的一般勞動過程的觀點出發(fā)，實現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動，更確切地說實現(xiàn)在商品中的勞動對我們表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動，但從資本主義生產(chǎn)過程的觀點出發(fā)，則要加上更加切近的規(guī)定，生產(chǎn)勞動是直接增值資本的勞動或直接生產(chǎn)剩余價值的勞動�！狈俏镔|(zhì)生產(chǎn)勞動“采取實物的形式，不作為物而離開服務者獨立存在，不作為價值組成部分加人某一商品”。

三、發(fā)展馬克思勞動價值論的思路

看來從價值源泉人手和在馬克思原有的理論框架內(nèi)用擴大生產(chǎn)勞動范疇的內(nèi)涵來深化認識馬克思勞動價值論的兩種思路都不那么可取。那么，嘔心瀝血的老教師、老教授的勞動就不創(chuàng)造價值?潛心鉆研的科技工作者就不創(chuàng)造價值?同樣辛苦的第三產(chǎn)業(yè)職員就不創(chuàng)造價值?一心為公、全意為民工作的政府公務員就不創(chuàng)造價值?時刻準備為保衛(wèi)祖國安全獻出生命的人民的勞動就不創(chuàng)造價值?……如果說他們的勞動不創(chuàng)造價值，與理不通、與情不容。他們的勞動和物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動在質(zhì)上或在具體的物化對象上或者說勞動對象上是不同的，但在體力消耗上或在抽象勞動意義上是毫無差別的。他們工作在各個不同的部門是社會進步和分工的需要，是社會正常運轉(zhuǎn)的需要，他們的勞動和物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動一樣，沒有高低貴賤之分。試想，如果沒有這些非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動，物質(zhì)生產(chǎn)能正常進行嗎?那么，我們?nèi)绾窝芯窟@兩大類勞動的關系呢?

勞動價值論論文范文第5篇

論文摘要:馬克思的勞動價值論是一個完整的、科學的理論體系。隨著時代的發(fā)展，傳統(tǒng)的勞動價值理論必須走出歷史的局限性。應以發(fā)展的觀點、全面的視野和與時俱進的精神發(fā)揚這一思想的深刻內(nèi)涵，更好地指導我國經(jīng)濟建設和改革實踐。

一、馬克思“勞動理論”的思想內(nèi)涵及其在“勞動價值理論”中的地位

馬克思的“勞動價值論”，是馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟學“勞動價值論”的基礎上創(chuàng)立的。為找到剩余價值的來源，揭露資本主義剝削的秘密，馬克思從商品開始，分析了勞動的基本屬性，提出了具體勞動和抽象勞動的概念，指明了“勞動二重性”與“商品二因素”的關系，即“具體勞動”是“使用價值”的來源;“抽象勞動”是“價值”的源泉，從而創(chuàng)立了“勞動二重性學說”，奠定了整個“勞動價值論”的理論基礎。

“勞動二重性”理論揭示了資本主義社會中諸多經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì):“勞動二重性”學說不僅闡明了價值的實體，而且也闡明了商品價值量的確定問題，即商品價值量是由生產(chǎn)商品所消耗的人類一般勞動量即勞動時間所決定。不過它不取決于個別勞動時間，而取決于社會必要勞動時間;勞動二重性學說闡明了商品價值形式，是揭示剩余價值來源問題的關鍵，是把資本科學地劃分為“不變資本”和“可變資本”以及建立資本有機構成學說的依據(jù)，是闡述社會資本再生產(chǎn)間題的前提;馬克思勞動二重性學說使其貨幣理論、勞動力商品理論、剩余價值理論、資本理論、工資理論、資本積累理論、經(jīng)濟危機理論、地租理論、平均利潤理論等有了科學的堅實的理論基礎。

在馬克思的“勞動價值論”中，“勞動理論”具有重要的地位。“勞動價值理論”的核心問題是創(chuàng)造商品價值的源泉問題。而這個源泉，說到底就是“勞動”。馬克思對商品價值、勞動力價值及剩余價值理論的分析和闡述，都是以“勞動理論”為基礎和前提的，即勞動在創(chuàng)造社會財富方面起到了巨大的、不可替代的作用。

二、當代勞動出現(xiàn)的新特點

按照傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學觀點，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的體力為主的勞動才是創(chuàng)造價值的勞動。這一論斷是馬克思依據(jù)一百多年前的社會經(jīng)濟狀況作出的。然而，隨著時間的流逝，無論是社會背景還是經(jīng)濟環(huán)境都發(fā)生了深刻變革。知一經(jīng)濟的出現(xiàn)、當代科技的迅猛發(fā)展、經(jīng)濟全球化趨勢的加快，市場經(jīng)濟程度的提高等，使當代勞動的內(nèi)容、形式和結構與馬克思的時代相比發(fā)生了深刻變化，這些變化使勞動價值論的基礎也發(fā)生了改變。在這種條件下，只有認識當代勞動的新特點，才能在此基礎上深化對“勞動價值論”的認識。

(一)服務型勞動的種類多、比重大

社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)范圍的擴大，使很多服務型勞動從原來的物質(zhì)生產(chǎn)部門中分離出來并實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化。同時，現(xiàn)代生產(chǎn)、交換、分配和消費過程的需要又導致了很多新興服務業(yè)的產(chǎn)生和形成，這兩個方面使現(xiàn)代服務業(yè)部門不斷擴張，僅世界貿(mào)易組織統(tǒng)計并要求各成員國之間相互開放的服務貿(mào)易部門就達到150多種，而細分化的各種各樣的服務型勞動更是滲透到經(jīng)濟和社會生活的每一個角落。另一方面，需求結構的變化使直接從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動比重大幅度下降，而從事服務業(yè)的勞動比重大幅度上升。1965年，全世界低收人國家中從事服務業(yè)的勞動力只占13%，高收人國家中為48%;而到1990年，世界高收人國家中從事服務業(yè)的勞動力達到4%，而從事工農(nóng)業(yè)的勞動力下降到36%，這種趨勢還在進一步發(fā)展。在社會總勞動中比重越來越大的服務型勞動，既參與了社會財富即使用價值的創(chuàng)造，也參與了社會價值如各國國內(nèi)生產(chǎn)總值的創(chuàng)造。并且，這些服務型勞動已經(jīng)成為全社會商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟運行中必不可少的重要組成部分。

(二)科技型勞動在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重大作用

有的經(jīng)濟學家認為，在當代社會中，商品價值的創(chuàng)造已經(jīng)由馬克思時代的以體力勞動為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅X力勞動為主。生產(chǎn)過程中科技型勞動的比重和作用上升而一般性勞動的比重和作用下降，就是其中一個重要表現(xiàn)�，F(xiàn)代科技革命的發(fā)展，自動化程度的提高和電子計算機的應用，不斷地加強著這種趨勢�？萍夹蛣趧影�括科學研究、發(fā)明和應用過程的勞動，技術創(chuàng)新、技術應用和技術服務的勞動包括企業(yè)內(nèi)部的科技勞動和為社會服務的科技勞動。隨著現(xiàn)代生產(chǎn)過程中科技水平的提高，產(chǎn)品和服務的技術含量的上升，不僅科技人員勞動的比重和作用在迅速增長，而且一般生產(chǎn)者勞動中的科技勞動含量也在不斷增加。就是個體農(nóng)民所從事的農(nóng)業(yè)勞動中，科技勞動的含量也已經(jīng)產(chǎn)生了不容忽視的作用�？萍夹蛣趧蛹缺纫话阈詣趧觿�(chuàng)造了更多的社會財富和價值，又帶動或促進了同一生產(chǎn)過程的相關勞動提高生產(chǎn)率，從而使這些勞動在社會必要勞動時間不變的條件下創(chuàng)造了較多的價值量。

(三)管理型勞動在經(jīng)濟運行和增長中的地位日益重要

所謂管理型勞動，包括微觀、中觀和宏觀的管理型勞動，對于企業(yè)經(jīng)濟、部門經(jīng)濟和國家經(jīng)濟的運行和增長起著重大的作用。與馬克思時代相比，當代的管理型勞動已經(jīng)滲透到社會經(jīng)濟活動的各個方面，在社會總勞動中占有相當大的比例，成為現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的一個重要因素，并且不斷走向規(guī)范化和科學化。在適應市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢、運行規(guī)律和調(diào)節(jié)特點的基礎上，管理型勞動的質(zhì)量，直接影響著企業(yè)經(jīng)濟效益的增長、部門經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和整個國民經(jīng)濟的有效運行。管理型勞動不僅參與了社會財富和價值的創(chuàng)造，而且與科技型勞動一樣，也能夠帶動其管理下的相關勞動提高生產(chǎn)率或工作效率，從而創(chuàng)造更多的價值量。

(四)勞動社會化、商業(yè)化和市場化的程度大大提高

馬克思勞動價值中的勞動，主要是指與商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟運行有關的勞動，而將家務勞動、自給自足和自我服務的勞動排除在外。但是，在當代社會中，很多個人事務和家庭事務的勞動社會化，形成了社會性產(chǎn)業(yè);這些勞動轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃�，成為一種商業(yè)化行為;同時，作為產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化的勞動，又形成了市場供求關系，產(chǎn)生了競爭和價格機制，實現(xiàn)了勞動的市場化配置。發(fā)達國家中家政服務、服務和中介服務的高度發(fā)展，就是個人和家庭勞動社會化、商業(yè)化和市場化的結果。我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展同樣將出現(xiàn)這種趨勢。個人和家庭勞動的社會化、商業(yè)化和市場化，使這些勞動成為市場經(jīng)濟運行和國民經(jīng)濟發(fā)展的組成部分，同時也擴大了創(chuàng)造社會財富和價值的社會勞動的范圍。

(五)從事精神產(chǎn)品生產(chǎn)和社會發(fā)展事業(yè)勞動的比重大幅度提高

經(jīng)濟發(fā)展水平提高和社會文化進步，使社會需求結構中的精神需求和發(fā)展需求的比重大幅度提高，為適應和滿足這些需求的增長，當代社會勞動中從事教育、文化、衛(wèi)生、體育、以及其他社會發(fā)展事業(yè)勞動的比重也大幅度上升，與馬克思的時代相比發(fā)生了重大的變化。這些勞動中有一部分直接是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟運行所必需的，還有一部分則有利于促進市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)和國民經(jīng)濟的有效發(fā)展。

三、進一步豐富和發(fā)展“勞動價值理論”，指導鐵路改革與管理實踐

(一)拓寬生產(chǎn)性勞動的界限，實行按勞分配和按貢獻分配相結合的企業(yè)分配機制

就鐵路企業(yè)講，不僅生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的行政干部的工作是勞動，而且生產(chǎn)精神產(chǎn)品的政工干部的工作也是勞動;不僅在生產(chǎn)中支出的體力活動的一線工人的工作是勞動，而且支出腦力活動的管理人員、機關工作人員的工作也是勞動，并且是越來越重要的勞動;不僅直接從事生產(chǎn)活動的行車部門工作是勞動，而且間接為生產(chǎn)服務的后勤保障部門的工作也是勞動;不僅從事生產(chǎn)有形精神產(chǎn)品的活動是勞動，而且從事生產(chǎn)無形精神產(chǎn)品的教育工作和思想政治工作也是勞動。

承認上述勞動，是實行按勞分配的基礎。但也要清醒地認識到，上述勞動對企業(yè)發(fā)展的重要程度是有很大區(qū)別的。當代創(chuàng)造價值的勞動作為一個整體，其內(nèi)涵主要由科學技術勞動、經(jīng)營管理勞動和熟練操作勞動三部分復雜勞動構成。對于鐵路企業(yè)來說，從事高速、重載技術的研發(fā)部門、調(diào)度部門、機務和電務部門的技術含量比較高，而且隨著鐵路現(xiàn)代化步伐的加快，他們的作用將越來越關鍵。所以，貫徹按勞分配原則時，必須充分并注這些因素。為此，需要加大分配制度改革的力度，盡快建立起面向廣大科技人員、教育人員和管理人員科學有效的分配激勵制度和責任制度。

(二)客觀認識生產(chǎn)要素在財富創(chuàng)造中的作用，實行按勞分配和按生產(chǎn)要素分配有機結合的企業(yè)分配制度

勞動創(chuàng)造價值并不意味非勞動要素不能參加分配。這里有個理論合理性和現(xiàn)實合理性的區(qū)分問題。馬克思界定的按勞分配范疇是依據(jù)勞動創(chuàng)造價值理論的一種邏輯延伸，具有理論合理性。但問題的根本在于勞動與生產(chǎn)要素相結合才能創(chuàng)造現(xiàn)實的財富，這也是勞動作用發(fā)揮的前提條件。在任何特定的歷史階段都有其特定的生產(chǎn)力現(xiàn)狀。生產(chǎn)力不發(fā)達是我國的基本國情。為了發(fā)展生產(chǎn)力，就得提高資源的配置效率，創(chuàng)造更多的財富。所以，鼓勵生產(chǎn)要素的積極投人，并讓生產(chǎn)要素參與分配，本質(zhì)上是為了發(fā)展生產(chǎn)力，是為了提高資源的配置效率，具有現(xiàn)實合理性。