法律職業(yè)倫理論文范文第1篇

[論文關(guān)鍵詞]法律倫理；法律道德；職業(yè)倫理教育

法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業(yè)倫理；從狹義上說，僅指法律職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會生活中應(yīng)當(dāng)遵守的道德行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者忠誠于法律、公平對待當(dāng)事人、廉潔自律等等。一般認(rèn)為法律職業(yè)人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律知識，一為社會常識，一為法律道德。其中，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，是構(gòu)成法律職業(yè)人整體素質(zhì)的重要內(nèi)容。對于法律職業(yè)者而言，法律職業(yè)道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石。正如中國政法大學(xué)校長徐顯明教授2003年12月9日在山西大學(xué)所作“法學(xué)教育”專題報(bào)告中說：“法學(xué)是價(jià)值之學(xué)，真正的法學(xué)教育應(yīng)是價(jià)值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學(xué)院校應(yīng)是法律價(jià)值觀的集散地�！狈�律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)決定著我國法治建設(shè)的進(jìn)程和前景，因此，必須予以重視。

一、重視法學(xué)職業(yè)倫理教育之理由

法學(xué)職業(yè)倫理是法學(xué)教育中的一個重要組成部分，法學(xué)教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養(yǎng)決定社會最終公平正義的法律職業(yè)人士的法學(xué)教育必須重視職業(yè)道德教育，筆者認(rèn)為重視法學(xué)倫理教育的理由主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.法律職業(yè)倫理是公民道德素養(yǎng)的高度概括。在任何一個社會，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規(guī)范著公民的行為，使社會在有序的狀態(tài)下運(yùn)行。在中國，這種道德倫理的規(guī)范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對當(dāng)今社會仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質(zhì)，是我國文化與西方文化的一個重要區(qū)別。在重視倫理道德的中國，國家和社會對公民的道德素養(yǎng)有比較嚴(yán)格的要求。公民的道德標(biāo)準(zhǔn)是法律職業(yè)倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現(xiàn)，它根植于我國社會的一般倫理之中。離開社會一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業(yè)人士首先應(yīng)當(dāng)具有一般公民所具有的基本道德素養(yǎng)。這是作為公民而言，應(yīng)當(dāng)做到的最基本的為人準(zhǔn)則。一般公民具有的道德素養(yǎng)，法律職業(yè)人士當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有。因?yàn)榉�律職業(yè)倫理無非是公民的一般道德標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域的高度概括，是從事法律職業(yè)的公民在特殊領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的社會一般道德準(zhǔn)則。在國家重視和提倡提高全社會公民的道德素養(yǎng)的大環(huán)境下，重視和提高法律職業(yè)人士的道德素養(yǎng)是重視公民道德素養(yǎng)的必然要求。

2.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)人必備的職業(yè)道德。法律職業(yè)人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業(yè)人之治，法律職業(yè)人作為實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業(yè)道德素養(yǎng)。如同醫(yī)生應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)德、教師應(yīng)當(dāng)遵循師德一樣，法律職業(yè)人也同樣應(yīng)當(dāng)信守特殊的法律職業(yè)道德。著名法學(xué)教育家孫曉樓早在為民國法律教育所做的規(guī)劃中就提出：“有了法律學(xué)問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)意義，也不合乎法律教育的目的�！狈▽W(xué)院校培養(yǎng)的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學(xué)教育只能向社會輸送高級渣滓，甚至成為破壞良好社會秩序的害群之馬。法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)在一定程度上影響著法律的實(shí)效。因?yàn)椤爱?dāng)一條規(guī)則和一套規(guī)則的實(shí)效因道德上的抵制而受到威脅時(shí)，它的有效性就可能變成一個毫無意義的外殼。”可見，法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)對實(shí)現(xiàn)社會公平和正義具有重要作用。

3.法律職業(yè)倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當(dāng)今，司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，形形色色的司法腐敗在社會中普遍存在。司法腐敗泛濫的現(xiàn)實(shí)使人們開始深思導(dǎo)致司法腐敗的深層原因，在對司法腐敗追根溯源的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的一個重要因素。在司法實(shí)踐中，法律職業(yè)者享有較大的自由裁量權(quán)，相對于外部監(jiān)督制約而言，職業(yè)道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業(yè)人的整體素質(zhì)不高、欠缺法治國家所要求的法律職業(yè)道德素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關(guān)鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學(xué)倫理教育開始，從源頭上堵截司法腐敗的產(chǎn)生�？梢姡�法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個重要途徑。

基于以上理由，筆者認(rèn)為法律職業(yè)倫理教育必須在法學(xué)教育中給予足夠的重視。那么，我國當(dāng)今法學(xué)教育中的法律職業(yè)倫理教育是怎樣的呢?這需要對我國法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀予以概覽。

二、法學(xué)職業(yè)倫理教育之現(xiàn)狀

從我國當(dāng)前法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀看，在我國當(dāng)今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的缺失是我國當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題之一。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.高校法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)倫理教育。高等法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傳授法律理論知識，培養(yǎng)學(xué)生解決法律問題的能力和進(jìn)行法律價(jià)值觀教育，樹立法律正義兩方面的任務(wù)。但是，我國現(xiàn)今高校法學(xué)教育只重視法律知識的傳授，始終未對法律正義價(jià)值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒有開設(shè)法律倫理方面的課程。截至1999年，我國高等法學(xué)教育的本科、碩士和博士的培養(yǎng)規(guī)定中都沒有把法律倫理作為培養(yǎng)要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》中，首次明確地把“法律職業(yè)倫理”作為一門課程單獨(dú)設(shè)置，但其使用的教材內(nèi)容空泛，難以達(dá)到培養(yǎng)法律職業(yè)倫理素質(zhì)的目的。目前在我國只有少數(shù)高等法學(xué)院校開設(shè)了《司法職業(yè)道德》選修課程，至今還沒有高校專門從法律倫理角度開設(shè)課程。高等法學(xué)教育長期沒有把法律倫理作為學(xué)生的必修課程之一，法律職業(yè)倫理教育一直為我國法律教育所忽視，這無疑是高校法學(xué)教育的一個重大缺陷。而在法治發(fā)達(dá)的西方高校法學(xué)教育中，大都設(shè)有司法倫理之類的法律職業(yè)道德訓(xùn)導(dǎo)課程。比如英國的《律師職業(yè)行為指引》一書每年都出版一本，在法學(xué)院的教學(xué)中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說是一個遺憾。

2.司法考試忽視對司法倫理的考察。國家司法考試作為公民進(jìn)入法律職業(yè)圈的門檻，在考察法律職業(yè)人對法律專業(yè)知識掌握的同時(shí)，卻沒有將職業(yè)倫理作為一個考察內(nèi)容在考核中予以重點(diǎn)考核。雖然在司法資格考試中，有關(guān)于職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的考試內(nèi)容，但是，法律職業(yè)是實(shí)踐性極強(qiáng)的活動，法律實(shí)踐中要求的法律職業(yè)倫理不能通過書面考試的方式考察出來。掌握法律知識、通過書面考試的人并不必然在司法實(shí)踐中具有較高的道德倫理素養(yǎng)。司法考試對考生倫理素養(yǎng)的考察與實(shí)踐中的要求相差甚遠(yuǎn)，難以達(dá)到考核法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)的目的。

3.法律職業(yè)倫理觀念教育意識淡漠。以往我國高校法學(xué)教育一直是重知識性傳授的法學(xué)教育模式，在教學(xué)活動中，教師以詮釋法律條文和法律規(guī)則為主要教學(xué)內(nèi)容，不關(guān)注隱含在法律背后的法律理念和價(jià)值取向，缺乏對法律知識的價(jià)值和倫理的闡釋和關(guān)懷，導(dǎo)致許多法學(xué)專業(yè)學(xué)生只知法律的條文，不知法律的價(jià)值和倫理。老師在傳授法律知識的時(shí)候，忽略對學(xué)生法律倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)，只注重理論知識的考察，不重視道德倫理修養(yǎng)，使本應(yīng)在日常教學(xué)中應(yīng)當(dāng)做到的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識不強(qiáng)的必然結(jié)果。

三、完善法學(xué)職業(yè)倫理教育的設(shè)想

法律職業(yè)人的職責(zé)是維護(hù)社會的公平正義、主持公道。為實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，法律教育除專業(yè)知識教育外，還應(yīng)特別注意法律職業(yè)人的道德素質(zhì)教育。因?yàn)榉�律職業(yè)的特殊性要求從事法律工作的職業(yè)者不僅應(yīng)該系統(tǒng)掌握法學(xué)理論和法律知識，更重要的是應(yīng)該具有高尚的司法品格，遵守司法倫理。法學(xué)教育是形成法律職業(yè)人士司法倫理素質(zhì)的基礎(chǔ)。法學(xué)教育應(yīng)重視道德教育與信仰教育，使學(xué)生對法學(xué)知識系統(tǒng)了解與把握的同時(shí)，促使學(xué)生形成法律信仰。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，完善法學(xué)職業(yè)倫理教育，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要從以下幾方面著手：

法律職業(yè)倫理論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：法律倫理；法律道德；職業(yè)倫理教育

法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業(yè)倫理；從狹義上說，僅指法律職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會生活中應(yīng)當(dāng)遵守的道德行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者忠誠于法律、公平對待當(dāng)事人、廉潔自律等等。一般認(rèn)為法律職業(yè)人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律知識，一為社會常識，一為法律道德。其中，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，是構(gòu)成法律職業(yè)人整體素質(zhì)的重要內(nèi)容。對于法律職業(yè)者而言，法律職業(yè)道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石。正如中國政法大學(xué)校長徐顯明教授2003年12月9日在山西大學(xué)所作“法學(xué)教育”專題報(bào)告中說：“法學(xué)是價(jià)值之學(xué)，真正的法學(xué)教育應(yīng)是價(jià)值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學(xué)院校應(yīng)是法律價(jià)值觀的集散地�！狈�律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)決定著我國法治建設(shè)的進(jìn)程和前景，因此，必須予以重視。

一、重視法學(xué)職業(yè)倫理教育之理由

法學(xué)職業(yè)倫理是法學(xué)教育中的一個重要組成部分，法學(xué)教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養(yǎng)決定社會最終公平正義的法律職業(yè)人士的法學(xué)教育必須重視職業(yè)道德教育，筆者認(rèn)為重視法學(xué)倫理教育的理由主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.法律職業(yè)倫理是公民道德素養(yǎng)的高度概括。在任何一個社會，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規(guī)范著公民的行為，使社會在有序的狀態(tài)下運(yùn)行。在中國，這種道德倫理的規(guī)范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對當(dāng)今社會仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質(zhì)，是我國文化與西方文化的一個重要區(qū)別。在重視倫理道德的中國，國家和社會對公民的道德素養(yǎng)有比較嚴(yán)格的要求。公民的道德標(biāo)準(zhǔn)是法律職業(yè)倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現(xiàn)，它根植于我國社會的一般倫理之中。離開社會一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業(yè)人士首先應(yīng)當(dāng)具有一般公民所具有的基本道德素養(yǎng)。這是作為公民而言，應(yīng)當(dāng)做到的最基本的為人準(zhǔn)則。一般公民具有的道德素養(yǎng)，法律職業(yè)人士當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有。因?yàn)榉�律職業(yè)倫理無非是公民的一般道德標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域的高度概括，是從事法律職業(yè)的公民在特殊領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的社會一般道德準(zhǔn)則。在國家重視和提倡提高全社會公民的道德素養(yǎng)的大環(huán)境下，重視和提高法律職業(yè)人士的道德素養(yǎng)是重視公民道德素養(yǎng)的必然要求。

2.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)人必備的職業(yè)道德。法律職業(yè)人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業(yè)人之治，法律職業(yè)人作為實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業(yè)道德素養(yǎng)。如同醫(yī)生應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)德、教師應(yīng)當(dāng)遵循師德一樣，法律職業(yè)人也同樣應(yīng)當(dāng)信守特殊的法律職業(yè)道德。著名法學(xué)教育家孫曉樓早在為民國法律教育所做的規(guī)劃中就提出：“有了法律學(xué)問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)意義，也不合乎法律教育的目的�！狈▽W(xué)院校培養(yǎng)的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學(xué)教育只能向社會輸送高級渣滓，甚至成為破壞良好社會秩序的害群之馬。法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)在一定程度上影響著法律的實(shí)效。因?yàn)椤爱?dāng)一條規(guī)則和一套規(guī)則的實(shí)效因道德上的抵制而受到威脅時(shí)，它的有效性就可能變成一個毫無意義的外殼。”可見，法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)對實(shí)現(xiàn)社會公平和正義具有重要作用。

3.法律職業(yè)倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當(dāng)今，司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，形形色色的司法腐敗在社會中普遍存在。司法腐敗泛濫的現(xiàn)實(shí)使人們開始深思導(dǎo)致司法腐敗的深層原因，在對司法腐敗追根溯源的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的一個重要因素。在司法實(shí)踐中，法律職業(yè)者享有較大的自由裁量權(quán)，相對于外部監(jiān)督制約而言，職業(yè)道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業(yè)人的整體素質(zhì)不高、欠缺法治國家所要求的法律職業(yè)道德素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關(guān)鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學(xué)倫理教育開始，從源頭上堵截司法腐敗的產(chǎn)生�？梢姡�法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個重要途徑。

基于以上理由，筆者認(rèn)為法律職業(yè)倫理教育必須在法學(xué)教育中給予足夠的重視。

那么，我國當(dāng)今法學(xué)教育中的法律職業(yè)倫理教育是怎樣的呢?這需要對我國法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀予以概覽。

二、法學(xué)職業(yè)倫理教育之現(xiàn)狀

從我國當(dāng)前法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀看，在我國當(dāng)今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的缺失是我國當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題之一。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.高校法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)倫理教育。高等法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傳授法律理論知識，培養(yǎng)學(xué)生解決法律問題的能力和進(jìn)行法律價(jià)值觀教育，樹立法律正義兩方面的任務(wù)。但是，我國現(xiàn)今高校法學(xué)教育只重視法律知識的傳授，始終未對法律正義價(jià)值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒有開設(shè)法律倫理方面的課程。截至1999年，我國高等法學(xué)教育的本科、碩士和博士的培養(yǎng)規(guī)定中都沒有把法律倫理作為培養(yǎng)要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》中，首次明確地把“法律職業(yè)倫理”作為一門課程單獨(dú)設(shè)置，但其使用的教材內(nèi)容空泛，難以達(dá)到培養(yǎng)法律職業(yè)倫理素質(zhì)的目的。目前在我國只有少數(shù)高等法學(xué)院校開設(shè)了《司法職業(yè)道德》選修課程，至今還沒有高校專門從法律倫理角度開設(shè)課程。高等法學(xué)教育長期沒有把法律倫理作為學(xué)生的必修課程之一，法律職業(yè)倫理教育一直為我國法律教育所忽視，這無疑是高校法學(xué)教育的一個重大缺陷。而在法治發(fā)達(dá)的西方高校法學(xué)教育中，大都設(shè)有司法倫理之類的法律職業(yè)道德訓(xùn)導(dǎo)課程。比如英國的《律師職業(yè)行為指引》一書每年都出版一本，在法學(xué)院的教學(xué)中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說是一個遺憾。

2.司法考試忽視對司法倫理的考察。國家司法考試作為公民進(jìn)入法律職業(yè)圈的門檻，在考察法律職業(yè)人對法律專業(yè)知識掌握的同時(shí)，卻沒有將職業(yè)倫理作為一個考察內(nèi)容在考核中予以重點(diǎn)考核。雖然在司法資格考試中，有關(guān)于職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的考試內(nèi)容，但是，法律職業(yè)是實(shí)踐性極強(qiáng)的活動，法律實(shí)踐中要求的法律職業(yè)倫理不能通過書面考試的方式考察出來。掌握法律知識、通過書面考試的人并不必然在司法實(shí)踐中具有較高的道德倫理素養(yǎng)。司法考試對考生倫理素養(yǎng)的考察與實(shí)踐中的要求相差甚遠(yuǎn)，難以達(dá)到考核法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)的目的。

3.法律職業(yè)倫理觀念教育意識淡漠。以往我國高校法學(xué)教育一直是重知識性傳授的法學(xué)教育模式，在教學(xué)活動中，教師以詮釋法律條文和法律規(guī)則為主要教學(xué)內(nèi)容，不關(guān)注隱含在法律背后的法律理念和價(jià)值取向，缺乏對法律知識的價(jià)值和倫理的闡釋和關(guān)懷，導(dǎo)致許多法學(xué)專業(yè)學(xué)生只知法律的條文，不知法律的價(jià)值和倫理。老師在傳授法律知識的時(shí)候，忽略對學(xué)生法律倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)，只注重理論知識的考察，不重視道德倫理修養(yǎng)，使本應(yīng)在日常教學(xué)中應(yīng)當(dāng)做到的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識不強(qiáng)的必然結(jié)果。

三、完善法學(xué)職業(yè)倫理教育的設(shè)想

法律職業(yè)人的職責(zé)是維護(hù)社會的公平正義、主持公道。為實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，法律教育除專業(yè)知識教育外，還應(yīng)特別注意法律職業(yè)人的道德素質(zhì)教育。因?yàn)榉�律職業(yè)的特殊性要求從事法律工作的職業(yè)者不僅應(yīng)該系統(tǒng)掌握法學(xué)理論和法律知識，更重要的是應(yīng)該具有高尚的司法品格，遵守司法倫理。法學(xué)教育是形成法律職業(yè)人士司法倫理素質(zhì)的基礎(chǔ)。法學(xué)教育應(yīng)重視道德教育與信仰教育，使學(xué)生對法學(xué)知識系統(tǒng)了解與把握的同時(shí)，促使學(xué)生形成法律信仰。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，完善法學(xué)職業(yè)倫理教育，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要從以下幾方面著手：

1.將法律倫理教育融于日常教學(xué)中，并設(shè)置法律倫理課程。將法律倫理教育貫穿于法學(xué)教學(xué)過程中和開設(shè)專門的法律倫理課程是完善法律職業(yè)倫理教育的重要途徑。一方面，法律職業(yè)倫理教育應(yīng)融于法律職業(yè)教育中，體現(xiàn)在法律教育的各個環(huán)節(jié)。改變長期以來我國法學(xué)教育只重視法學(xué)理論教學(xué)、忽視職業(yè)倫理教育，將法律職業(yè)倫理教育依賴于一般德育教育的做法。將法律倫理教育貫穿于全部法律課程的教學(xué)實(shí)踐中。通過采取課堂討論、診所式教學(xué)、法庭辯論等教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生從倫理視角對法律教學(xué)中的爭論問題加以探討和研究，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的法律倫理素養(yǎng)。不僅應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的法律倫理認(rèn)知能力，還應(yīng)當(dāng)通過解決實(shí)際問題，培養(yǎng)學(xué)生的法律倫理行為能力。因?yàn)樗痉▊惱硭仞B(yǎng)的形成不是教出來的，更多的是訓(xùn)練出來的。未來的法學(xué)教育必須注重訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)倫理，增進(jìn)法學(xué)教育的實(shí)務(wù)化和倫理化取向。另一方面，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的法律職業(yè)倫理課程對學(xué)生的法律職業(yè)倫理意識加以強(qiáng)化。通過專門、系統(tǒng)的課程講解加大對學(xué)生的職業(yè)道德教育，使其掌握在將來職業(yè)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)操守，并通過考試內(nèi)容與方法上的調(diào)

法律職業(yè)倫理論文范文第3篇

[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)倫理 教育改革

[作者簡介]羅麗琳（1980- ），女，重慶人，西南政法大學(xué)法學(xué)院，副研究員，碩士，研究方向?yàn)樗枷胝�治教育。（重慶 400031）

[基金項(xiàng)目]本文系西南政法大學(xué)2023年度校級教育教學(xué)改革研究一般項(xiàng)目“現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的價(jià)值追求與制度實(shí)現(xiàn)――以法學(xué)專業(yè)學(xué)生的教育為視角”的研究成果。（項(xiàng)目編號：2023YB20）

[中圖分類號]G641 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2023）02-0104-02

羅馬法諺有言：“法律乃善良與公平的藝術(shù)。”①這表明，法律與倫理道德存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。近年來，我國法治建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，但也隱藏著不可忽視的隱患，法律職業(yè)倫理的式微乃至缺失已經(jīng)成為其中最為嚴(yán)峻的問題。高校的法學(xué)教育雖然培養(yǎng)了大批法學(xué)專業(yè)人才，但對于逐漸消極的情勢尚未做出應(yīng)有的回應(yīng)，在校法科學(xué)生的法律職業(yè)倫理教育普遍被懸置。故而有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，法律倫理教育不僅影響法律職業(yè)者人格的塑造，也影響整個國家法律制度品質(zhì)的教育和法治思想的養(yǎng)成。②在這樣的背景下，重新認(rèn)識現(xiàn)代法律職業(yè)倫理，調(diào)整和改革我國法科學(xué)生法律職業(yè)倫理教育具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的內(nèi)涵

法律職業(yè)倫理與通常的倫理道德既有分離，也有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。法律職業(yè)倫理正是在這種特殊性和普遍性的統(tǒng)一之中得以更清晰地呈現(xiàn)。

1.法律職業(yè)倫理以相應(yīng)的法律專業(yè)技能為基礎(chǔ)。法律職業(yè)是當(dāng)前社會職業(yè)專業(yè)化的典型代表，即唯有具備了專門的法律知識才能進(jìn)入并從事法律職業(yè)。法律職業(yè)倫理與一般倫理問題不同的地方表現(xiàn)在：一方面，法律規(guī)范并非全部涉及倫理道德；另一方面，即使涉及倫理道德的內(nèi)容，很多情況下也會是以復(fù)雜的法律規(guī)則為支撐。對于律師而言，單純的熱心腸并不能幫助當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益；對于法官而言，樸素的正義觀念不足以保證裁判的公正。換言之，倘若沒有過硬的專業(yè)技能，守護(hù)并促進(jìn)公平正義的法律職業(yè)者縱使是個道德君子，也有可能使司法結(jié)果與道德背道而馳。

2.法律職業(yè)倫理秉持有限的利己主義觀念。對法官和檢察官而言，其職業(yè)和角色具有一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越謀生手段的屬性。法官的每一次出庭都背負(fù)了神圣的使命感，都是一次對正義的實(shí)踐，而不僅僅是單純的例行公事。檢察官的每一次公訴都具有公益的屬性，都是一次對正義的守護(hù)，而不應(yīng)為個人的政績或風(fēng)光將被告人的重判視為終極目標(biāo)。律師執(zhí)業(yè)同樣如此，律師不能為一己私利損害當(dāng)事人的利益，也不能同當(dāng)事人串通合謀行違背公益之事。此外，律師應(yīng)對不同的當(dāng)事人抱以相同的敬業(yè)態(tài)度，不因當(dāng)事人的性別、民族、種族、信仰、貧富等差別而有不同對待，亦即一個律師的良知僅僅是努力地辯護(hù)，而不需要考慮當(dāng)事人的品質(zhì)或原因。

3.法律職業(yè)倫理的靈魂在于尊重和信仰法律�！胺�律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰。”③這既是伯爾曼的期望，也是他的警戒。如果說這樣的要求對于普通民眾顯得有些苛刻，那么它對于法律職業(yè)群體則是毋庸置疑的了。尊重和信仰法律首先的也是最基本的要求是，超越法律底線的事情絕對不能做，超越了法律底線便是對法律職業(yè)的自我否棄。與此同時(shí)，尊重和信仰法律也意味著忠誠于法律應(yīng)有的精神――理性與公正。對實(shí)然法的遵守并不必然地表達(dá)出對于法律的赤誠，因?yàn)槿藗円勒宅F(xiàn)行法律行事或許是出于對強(qiáng)制性力量的畏懼，或者是出于對成本和收益的經(jīng)濟(jì)分析，唯有把法律的精神內(nèi)化為個人的生活方式和行事指引，才是真正地尊重和信仰法律。

二、當(dāng)前法律職業(yè)倫理教育的問題

1.法學(xué)教育的應(yīng)試化。當(dāng)前我國法學(xué)專業(yè)的本科教育令人遺憾地呈現(xiàn)出應(yīng)試化趨勢。我國的國家司法考試時(shí)間一般在每年九月中旬，正是大四上學(xué)期初期。各政法院校為保障學(xué)生的復(fù)習(xí)時(shí)間，普遍將課程擠壓在大一、大二年級。這意味著學(xué)生們要用兩年的時(shí)間完成四年時(shí)間的課業(yè)，并在大三的時(shí)候全身心地投入到司法考試備考上。相當(dāng)一部分的法科學(xué)生可能還要加入到考研大軍之中。更有某些政法院校在教學(xué)改革中引入期中考試制度，使考試籠罩著整個校園。

結(jié)果是，其一，學(xué)生只重視考試成績，大學(xué)學(xué)習(xí)在一定程度上成為高中生活的延續(xù)，期中和期末考試、司法考試、研究生招生考試、公務(wù)員考試等一系列考試成為法科學(xué)生大學(xué)生活的主題，法的真諦被工具主義的思維所遮蔽，法律職業(yè)倫理教育在應(yīng)試化的大背景下由于難以產(chǎn)生“效益”而被長期懸置，法科學(xué)生法律職業(yè)倫理的形成更是無從談起。其二，學(xué)生只重視法律，只重視教材，一旦考試成為主題，那么啃噬教輔便成了首選，經(jīng)典法律文獻(xiàn)、其他專業(yè)知識只能成為業(yè)余生活的調(diào)劑。而一個只懂教材，只知道法律條文的法律職業(yè)者很難對司法有所貢獻(xiàn)，正如布蘭代斯法官所指出的：“一個法律工作者如果不曾研究經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)，那么他就極容易成為社會公敵。”④這也正是當(dāng)下中國法律職業(yè)團(tuán)體所面臨的主要問題。

2.授課內(nèi)容重理論、輕實(shí)踐。當(dāng)前政法院校本科教育明顯地偏向于理論，輕視實(shí)踐。只有極少數(shù)教師會在課堂上講授實(shí)踐性知識。在學(xué)生的實(shí)踐學(xué)分方面，盡管各學(xué)院都會有相應(yīng)要求，但由于要為司法考試、考研等重要考試讓路，學(xué)校的監(jiān)督檢查殊為不力，“假實(shí)習(xí)”普遍存在，學(xué)校與學(xué)生之間達(dá)成了某種默契。因此，四年的本科法學(xué)教育難以幫助學(xué)生獲得足夠的實(shí)踐能力，畢業(yè)的法科學(xué)生既難以達(dá)到法院、檢察院、尤其是律師事務(wù)所的要求，也無法滿足法律職業(yè)倫理對于專業(yè)技能的要求。

3.職業(yè)倫理教育不受重視，教育方式單一。我國政法院校開展職業(yè)倫理教育的實(shí)例并不多見，職業(yè)倫理教育沒有受到應(yīng)有的重視，其原因起于一個錯誤的假設(shè)，即認(rèn)為學(xué)校教育理應(yīng)重視技能傳授，職業(yè)倫理則可以由法律職業(yè)人在執(zhí)業(yè)過程中慢慢習(xí)得。這種觀念割裂了“法律技藝和職業(yè)倫理同生共在互相依存的內(nèi)在關(guān)系”⑤。雖然有院校以選修課的形式開設(shè)了職業(yè)倫理教育課程，但授課方式單一死板，授課內(nèi)容也回避了社會中的現(xiàn)實(shí)問題。經(jīng)過“灌輸”和“考核”，學(xué)生也許了解了法律職業(yè)倫理的要求是什么，但他也將僅限于知曉而已，不會將這些有可能是真理的職業(yè)倫理內(nèi)化為自己的行動準(zhǔn)則，法律職業(yè)倫理教育必然會因此走向形式化。

4.學(xué)生評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)滯后。不可否認(rèn)，各政法院校已經(jīng)進(jìn)行了多元化評價(jià)的嘗試，但在教育應(yīng)試化的總體趨勢下，評價(jià)體系尚無法實(shí)質(zhì)性地?cái)[脫對于成績評價(jià)的依賴。此外，各種測評重指標(biāo)、輕實(shí)質(zhì)的現(xiàn)象同樣普遍存在。這種封閉滯后的評價(jià)體系，一方面使得學(xué)校對學(xué)生的評價(jià)出現(xiàn)偏差，另一方面也催生了學(xué)生的消極觀念，客觀上鼓勵了學(xué)生對功利主義和利己主義的選擇。因此現(xiàn)行的評價(jià)體系實(shí)際上提供了一種消極的激勵方式，那就是只有追求功利和強(qiáng)調(diào)自利才能獲得成功。經(jīng)過四年這樣的浸染，學(xué)生的法律職業(yè)倫理觀難免受到扭曲。

5.消極外界環(huán)境的內(nèi)部化。目前，社會環(huán)境中存在著諸多沖擊法律職業(yè)倫理的現(xiàn)象和觀念，這些現(xiàn)象已經(jīng)滲透到了大學(xué)校園之內(nèi)，學(xué)校又未能采取恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞�，這在一定程度上阻礙了法科學(xué)生法律職業(yè)倫理觀的形成。主要表現(xiàn)在三種觀念上：其一，官本位。官本位的思想在中國綿延已久，即使法官、檢察官也被冠以“官”的角色，他們在當(dāng)事人、律師面前的凌人傲氣反映著濃重的官僚作風(fēng)。在學(xué)校，行政級別同樣存在，官本位思想亦不稀奇，雖然也會被學(xué)生反感，然而一旦他居其位，也必然會順應(yīng)社會“風(fēng)潮”而頤指氣使。其二，社會關(guān)系本位。傳統(tǒng)的中國社會是倫理社會，社會關(guān)系決定著個人的行為取向，當(dāng)代中國這種遺風(fēng)不減，反而逐漸成為社會交往中被默認(rèn)的潛規(guī)則。這樣的本位思想在高校校園里同樣有其市場，只要具有合適的社會關(guān)系資源，入黨、評優(yōu)、就業(yè)等問題都攻無不克。其三，法律工具主義。法治在中國始終未能真正建立，法律工具主義的觀念同樣盛行，即便在法律職業(yè)團(tuán)體內(nèi)部也或多或少地有所體現(xiàn)。這使得“無論是國家機(jī)關(guān)的法律專門人才，還是自由執(zhí)業(yè)的法律人才，都或多或少或是完全被這種片面的理論所支配，對形成良好的法律職業(yè)道德產(chǎn)生巨大的阻力”。⑥

三、我國法律職業(yè)倫理教育的構(gòu)建路徑

1.政法院校教育方式的改革與創(chuàng)新。當(dāng)務(wù)之急在于法學(xué)教育的去應(yīng)試化。首先，政法院校需減少本科教育過程中諸多不必要的考試，盡量避免期中考試、月考，過多的考試只能增強(qiáng)學(xué)生的逆反心理和強(qiáng)化法律工具主義的心態(tài)。其次，改變考試方式，考查的內(nèi)容不應(yīng)局限于法律概念和法學(xué)理論，而應(yīng)增加理論運(yùn)用型題目，通過運(yùn)用法律思維和法學(xué)理論評判現(xiàn)實(shí)、辨別是非善惡，以此增進(jìn)法科學(xué)生對法律的理解，提高其分析和反思倫理問題的能力和主動性。

在去應(yīng)試化之外，仍然需要做的是真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的理論與實(shí)踐的結(jié)合。一個值得嘗試的模式是“法律診所式”教育。具有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)學(xué)生為生活困難而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢以及訴訟。通過進(jìn)入“法律診所”，能夠顯著提高學(xué)生的實(shí)踐能力，增加實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。而且法律援助的對象通常是社會弱勢群體，學(xué)生在實(shí)踐過程中會逐漸產(chǎn)生扶弱濟(jì)貧的情懷和對法律正義的認(rèn)同，進(jìn)而增強(qiáng)法律信仰，這也有助于學(xué)生法律職業(yè)倫理的自發(fā)形成。

2.法律職業(yè)倫理課程的開發(fā)。在德國、日本等國家的法學(xué)教育中，法律職業(yè)倫理課程不可或缺。按照國際通例，我國應(yīng)加緊開發(fā)法律職業(yè)倫理課程。要注意的是，一定要秉持大課程的理念，將教學(xué)方式的改革一并列入課程開發(fā)中。法律職業(yè)倫理課堂不能再停留在灌輸式的宣講層面，而應(yīng)代之以啟發(fā)式、商談式和論辯式的授課模式。教師“通過對于開放性的情境陳設(shè)和問題展開將學(xué)生引入矛盾和沖突的中心，通過這種親歷性的場景判斷和抉擇來強(qiáng)化學(xué)生的內(nèi)心信念，最終當(dāng)親歷職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠更加清晰和明確地做出自己的恪守規(guī)范的選擇”。⑦通過這種方式的引入，法律職業(yè)倫理教育的可接受性更強(qiáng)，學(xué)生眼中的法律職業(yè)倫理將從抽象變得具體，對于這些倫理價(jià)值的接受將從被動變?yōu)橹鲃印?/p>

3.學(xué)生評價(jià)體系的重構(gòu)。重構(gòu)評價(jià)的實(shí)質(zhì)是淡化個人主義和功利主義，務(wù)實(shí)而不務(wù)虛。評價(jià)體系中成績的權(quán)重應(yīng)有所降低，并相應(yīng)地增強(qiáng)道德考評、實(shí)踐能力、研究能力的權(quán)重。針對不同特點(diǎn)、不同偏好的學(xué)生，應(yīng)嘗試建立有針對性的評價(jià)體系，亦即在綜合性的評價(jià)體系之外實(shí)現(xiàn)評價(jià)體系的多元化，同時(shí)提高道德評價(jià)的權(quán)重。此外，新的評價(jià)體系應(yīng)增加對學(xué)生合作能力的評價(jià)，不再完全以學(xué)生個體能力、個人成就作為最終評價(jià)依據(jù)，鼓勵學(xué)生提高合作意識，共同研究、共同實(shí)踐，弱化利己主義而增強(qiáng)利他意識。還需申明的是，學(xué)生評價(jià)體系的構(gòu)建和運(yùn)行不應(yīng)當(dāng)是徹底的行政主導(dǎo)，學(xué)生應(yīng)該有更廣泛的參與。構(gòu)建學(xué)生評價(jià)體系時(shí)，學(xué)生有權(quán)參與其中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)傾聽學(xué)生的聲音，評價(jià)體系也需要反映學(xué)生的訴求。

4.校園環(huán)境的凈化。凈化校園環(huán)境雖然并不直接作用于學(xué)生的法律職業(yè)倫理教育，但它對學(xué)生的法律職業(yè)倫理形成具有潛移默化的作用。有合乎法律倫理、合乎法治理念的校園環(huán)境，才能培養(yǎng)出更多具有法律職業(yè)倫理的學(xué)生，相反，如果政法院校的校園環(huán)境充斥著違背法律信仰的現(xiàn)象，那么我們也很難期許它能真正培養(yǎng)出具有法律職業(yè)倫理的學(xué)生。因此，營造合乎法律倫理、合乎法治理念的校園環(huán)境，核心在于實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理的法治化。學(xué)校管理必須廢止官本位思想，將服務(wù)作為管理的重要目標(biāo)而非手段，使得校園不再是“一言堂”，不再是等級森嚴(yán)的“行政機(jī)構(gòu)”。與之相應(yīng)，學(xué)校的重要決策應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)信息公開透明和民主參與，學(xué)生能夠了解學(xué)校的重要信息，能夠直接參與到學(xué)校重大決策之中，學(xué)生的訴求在決策中能夠有所反映，不同的意見能夠得到反饋。這種和諧、法治的校園環(huán)境將潛移默化地影響學(xué)生的思維觀念和行為方式，當(dāng)法治的點(diǎn)點(diǎn)滴滴就在學(xué)生身邊以看得見的方式成為其校園生活的一部分，學(xué)生對于法律的信心和信仰便會自發(fā)地形成，這無疑是法科學(xué)生法律職業(yè)倫理教育最根本、最有效的教育方式。

四、結(jié)語

校園的法律職業(yè)倫理教育雖然能通過“正本清源”紓緩困局，但是單單依靠教育絕不可能徹底解決問題，國家仍需要在司法制度建設(shè)、社會環(huán)境凈化等方面有所作為。此外，強(qiáng)化法律職業(yè)倫理教育不宜矯枉過正，并且須避免法律教育職業(yè)化趨勢，法學(xué)教育不等同于法律職業(yè)培訓(xùn)，法科學(xué)生所應(yīng)具備的素質(zhì)不僅在于專業(yè)的法律專業(yè)技能，更在于其寬闊的視野和情懷。法律人植根于社會，關(guān)注并接觸社會生活的方方面面，如果法學(xué)教育局限于職業(yè)技能的培養(yǎng)和職業(yè)倫理的調(diào)教，那么由此培養(yǎng)出的法律人便只能成為庸碌的法律職業(yè)者，而不會是卓越的法律人才。

[注釋]

①孫笑俠.西方法諺精選[M].北京：法律出版社，2005：2.

②齊延平.論現(xiàn)代法學(xué)教育中的法律倫理教育[J].法律科學(xué)，2002（5）：12.

③伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：3.

④許韜.從比較視角看美國法學(xué)教育[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（7）：133.

法律職業(yè)倫理論文范文第4篇

法律職業(yè)倫理是指從事法律職業(yè)的人在法律活動中必須遵循的倫理規(guī)范和倫理準(zhǔn)則。在我國，法律職業(yè)倫理的主體主要是法官、檢察官和律師。本文擬對我國法律職業(yè)倫理的現(xiàn)狀和成因進(jìn)行分析并提出解決途徑，以期對我國的法制建設(shè)有所裨益。

一、我國法律職業(yè)倫理的現(xiàn)狀

探討我國法律職業(yè)倫理的現(xiàn)狀，實(shí)質(zhì)上就是探討我國法律職業(yè)倫理主體踐行法律職業(yè)倫理內(nèi)容的過程。目前，我國法律職業(yè)倫理規(guī)范和倫理準(zhǔn)則在各個主體活動過程中的適用與發(fā)展，整體而言取得了良好的效果，但也存在著一些不容忽視的問題。

（一）律師踐行法律職業(yè)倫理的現(xiàn)狀

目前我國有關(guān)律師的職業(yè)倫理規(guī)范和職業(yè)倫理準(zhǔn)則主要是《律師法》及其他相關(guān)規(guī)定。例如我國《律師法》明確規(guī)定：律師在執(zhí)業(yè)中必須廉潔自律，律師不得利用提供法律服務(wù)的便利牟取當(dāng)事人爭議的權(quán)益，或者接受對方當(dāng)事人的財(cái)物；其他有關(guān)法律規(guī)定也明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)?shù)赖赂呱校�廉潔自律，珍惜職業(yè)聲譽(yù)，保證自己的行為無損于律師職業(yè)形象”，以及“律師應(yīng)當(dāng)敬業(yè)勤業(yè)，努力鉆研和掌握執(zhí)業(yè)所應(yīng)具備的法律知識和服務(wù)技能，注重陶冶品德和職業(yè)修養(yǎng)”……這些規(guī)定，既是對我國律師法律職業(yè)倫理的要求，同時(shí)也為律師們維護(hù)法律正義價(jià)值提供了保障。

以這些職業(yè)倫理規(guī)范和職業(yè)倫理準(zhǔn)則為依據(jù)，我國律師踐行法律職業(yè)倫理的狀況整體上良好。但是隨著社會的迅速發(fā)展，近年來也出現(xiàn)了一些律師違反職業(yè)道德和紀(jì)律、不遵守各自法律職業(yè)倫理的事。例如，有些律師為了打贏官司，提高自己的知名度，不惜讓當(dāng)事人隱瞞行政司法機(jī)關(guān)沒有查清甚至沒有知曉的事實(shí)；有的律師，不是把主要精力放在提高業(yè)務(wù)水平和提高自己的職業(yè)倫理素質(zhì)上，而是熱衷于拉關(guān)系，想方設(shè)法本文由收集整理讓法官的所謂“自由裁量權(quán)”向自己這邊傾斜，對法官進(jìn)行行賄行為……這不僅損害當(dāng)事人利益，影響了司法公正，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，而且在極大程度上敗壞了法官和律師的形象。

（二）司法機(jī)關(guān)人員踐行法律職業(yè)倫理的現(xiàn)狀

司法機(jī)關(guān)人員踐行法律職業(yè)倫理的過程主要體現(xiàn)在法官和檢察官的身上。

我國法律職業(yè)倫理規(guī)范和倫理規(guī)則主要是《法官法》、《檢察官法》及其他相關(guān)規(guī)定。例如，根據(jù)《法官法》和《檢察官法》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)為：法官和檢察官們在職業(yè)過程中至少應(yīng)遵循六條基本準(zhǔn)則：（1）保障公正；（2）提高效率；（3）保持清正廉潔；（4）遵守職業(yè)禮儀；（5）加強(qiáng)自身修養(yǎng)；（6）約束業(yè)外活動。這些規(guī)定為以法官和檢察官為代表的司法機(jī)關(guān)人員的職業(yè)活動提供了依據(jù)。

目前我國司法機(jī)關(guān)人員踐行法律職業(yè)倫理的狀況整體良好，但也出現(xiàn)了一些不和諧的現(xiàn)象。例如：有些法官為了及時(shí)解決案件，節(jié)省時(shí)間，提高所謂的辦案“效率”，和律師們“狼狽為奸”，法官在訴訟過程中，私自和律師見面，向律師透露案件的相關(guān)情況，甚至極少數(shù)法官利用手中的審判權(quán)力貪贓枉法、徇私舞弊。這種行為不僅損害了當(dāng)事人的利益，而且還擾亂了司法秩序，破壞了司法公正。

二、我國法律職業(yè)倫理現(xiàn)狀的歷史原因

（一）我國古代社會背景和法制傳統(tǒng)的影響

1.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會背景

在古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會中，案件和糾紛所涉及的人和物絕大多數(shù)在當(dāng)?shù)�，容易為社會大多�?shù)人所理解和調(diào)查，因此可以根據(jù)社會中普遍、習(xí)慣的行為規(guī)則作出判斷。這些普遍、習(xí)慣的行為規(guī)則實(shí)際上就起到了法律的作用。因此，這時(shí)法律活動與當(dāng)?shù)厝藗兊娜粘Ｉ鐣�生活的�?lián)系比較緊密，法律常常是對地方性的社會習(xí)慣或慣例的承認(rèn)，所以人們不需要職業(yè)訓(xùn)練就能對案件作出比較正確的判斷，這種情況下專業(yè)化的法律職業(yè)分工就顯得沒有必要。社會不可能培養(yǎng)出一個獨(dú)立的法律職業(yè)階層。沒有獨(dú)立的法律職業(yè)階層，沒有獨(dú)立的法律職業(yè)共同體，專屬于這個獨(dú)立階層和職業(yè)共同體的專業(yè)知識和職業(yè)理性精神當(dāng)然也就隨之缺失。

2.司法與行政不分的法制傳統(tǒng)

除卻經(jīng)濟(jì)背景的作用，中國古代司法與行政不分的法制傳統(tǒng)也直接影響了我國法律職業(yè)倫理的形成；中國古代，法律職業(yè)完全地國家化，完全地依附于統(tǒng)治階層，法律問題被政治化、行政化處理。長期的行政統(tǒng)治使法律活動逐漸成為行政官員的活動方式和生活方式，并養(yǎng)成了古代司法官吏的普遍的行政化習(xí)慣和范式。古代政府的行政官員就是當(dāng)?shù)氐姆ü�，他們處理案件也只是其行使行政職能、治理所轄民眾的手段而已。他們并不把法律作為一種專門的學(xué)問進(jìn)行研習(xí)，所接受訓(xùn)練考試的內(nèi)容是儒家經(jīng)典。判詞也常常是引經(jīng)據(jù)典，以禮教化。民眾對法律及法官唯恐避之不及，不到萬不得已而不訴諸法律。而行政官員的司法權(quán)力皆源于皇權(quán)，在司法與行政不分的古代社會，最高行政統(tǒng)治者——皇帝無疑是最大的“法官”；這種司法與行政不分的法律運(yùn)作模式，使專業(yè)化的法律職業(yè)分工既沒有必要也沒有可能。結(jié)果中國古代社會長期無法形成和培養(yǎng)出一個獨(dú)立的法律職業(yè)群體，更不用說讓法律職業(yè)群體在高度技術(shù)化的法律生活中不斷總結(jié)、形成其所需要的那種精細(xì)化的法律技術(shù)和技能，以及操縱這種技術(shù)與技能所需要的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律思維和職業(yè)理性與道德了。

（二）我國法學(xué)教育發(fā)展過程中法律職業(yè)倫理教育的缺失

在法治發(fā)達(dá)的西方國家，高等法學(xué)教育中大都設(shè)有司法倫理或律師倫理之類的法律職業(yè)道德訓(xùn)導(dǎo)課程。以美國為例，在美國，職業(yè)倫理課程是必修課，每一所法學(xué)院的學(xué)生都被要求修一門專門講授律師職業(yè)責(zé)任的課程，通過這類課程學(xué)生將專門學(xué)習(xí)律師在執(zhí)業(yè)過程中會面臨的職業(yè)道德問題、律師的行為規(guī)則以及其他一些有關(guān)職業(yè)道德的內(nèi)容。在美國甚至還有很多法學(xué)教授把職業(yè)道德作為自己專業(yè)的研究課題進(jìn)行深入研究。另外，美國的絕大多數(shù)州還要求法學(xué)院畢業(yè)生在獲準(zhǔn)執(zhí)業(yè)前必須通過一個關(guān)于律師職業(yè)責(zé)任法的特別考試，沒有通過考試的學(xué)生不能畢業(yè)。

而我國并沒有借鑒和學(xué)習(xí)西方國家的做法，重視法律職業(yè)道德教育。在對法學(xué)生的教育中，早在國民政府時(shí)期，大學(xué)法學(xué)教育就一味專注于法律知識的灌輸，而忘掉職業(yè)倫理的教育，全國的法律院校的課程中，講到法律倫理學(xué)的，除中央大學(xué)法學(xué)院與東吳法律學(xué)院外，其他學(xué)校都沒有設(shè)置。新中國成立以后，這種不重視職業(yè)倫理教育的狀況沒有得到改觀。法律職業(yè)道德教育在我國法學(xué)教育的課程設(shè)置中仍然長期空白。教育部在1998年確定了法學(xué)專業(yè)本科階段14門核心課程，法律職業(yè)道德教育在其中難覓影蹤。碩士、博士培養(yǎng)計(jì)劃中也沒有把“法律倫理”或者“司法倫理”作為培養(yǎng)要求，并列出相關(guān)課程。雖然1999年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》首次明確把“法律職業(yè)倫理”作為一門課程來開設(shè)，但目前采用的內(nèi)容空洞的教材以及說教式的教學(xué)方式，很難真正達(dá)到樹立和培養(yǎng)法律職業(yè)從業(yè)者法律職業(yè)道德的作用。此外，在對在職法律職業(yè)人，比如法官、檢察官、律師的法律培訓(xùn)中，同樣缺少法律職業(yè)倫理教育的內(nèi)容。

（三）我國現(xiàn)代社會發(fā)展變革的影響

首先，我國現(xiàn)在正處在社會變革之際，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，基本上是倫理或政治一元化的社會，由此造成長期以來的道德一元化。而改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會生活已經(jīng)走向多元化，一元化的道德規(guī)范已經(jīng)不適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化各方面對多元化道德的需求。在這種情況下，舊有的倫理思想失去對新社會行為的約束作用，而相應(yīng)的新道德規(guī)范又尚未確立。因此，客觀上難免會出現(xiàn)道德斷層現(xiàn)象。法律職業(yè)領(lǐng)域也不例外，也難免在社會生活變遷中出現(xiàn)暫時(shí)的道德規(guī)范缺失。

其次，從經(jīng)濟(jì)背景角度分析，市場經(jīng)濟(jì)把人對個人利益的追求作為經(jīng)濟(jì)活動的動力，雖然充分競爭的市場可以通過市場自身的調(diào)節(jié)自動達(dá)到利他的效果，但當(dāng)前我國變革中的市場經(jīng)濟(jì)還不完備，因此它客觀上也必然伴隨道德與誠信缺失的出現(xiàn)。這在法律職業(yè)從業(yè)者中也不可能完全避免。

三、構(gòu)建我國法律職業(yè)倫理體系的途徑

（一）完善我國的法律制度

法律制度是構(gòu)建我國新型法律職業(yè)倫理體系的一個基本途徑。法律職業(yè)共同體人員的法律職業(yè)倫理的提高，僅僅依靠個人的素質(zhì)的提高是不夠的。對此，不但要從內(nèi)部影響對法律人的法律職業(yè)倫理進(jìn)行提高，更要從外部予以限制，最有效的途徑就是把我國的有關(guān)法律制度進(jìn)行完善。對提高法律人的法律職業(yè)倫理的行為進(jìn)行肯定，對其有不利的行為予以控制和制止，甚至嚴(yán)重時(shí)，要予以刑罰懲罰。而且，法律制度的完善，更有利于對法官自由裁量權(quán)的限制，防止法官利用自己手中的權(quán)力貪贓枉法，損害他人的利益，最終破壞社會的正義秩序。可以說，法律制度的完善是構(gòu)建我國新型法律職業(yè)倫理體系的基本前提，我們絕對不能忽視它，同時(shí)，也要根據(jù)社會的發(fā)展變化，而制定修改出更適應(yīng)社會生活的法律制度，也為我們進(jìn)行法治國家的建設(shè)提供前提。

（二）提高法律人個體的法律職業(yè)倫理素質(zhì)

這是構(gòu)建我國新型法律職業(yè)倫理體系的最重要的途徑。根據(jù)馬克思哲學(xué)原理，內(nèi)因才對事物的發(fā)展起到?jīng)Q定作用。畢竟，法律職業(yè)共同體是由一個個法律人組成的，法律職業(yè)共同體的組成成員在知識、語言、思維、精神信仰和價(jià)值追求等方面具有同質(zhì)性，這一切都與法律人自身的素質(zhì)有一定的聯(lián)系。提高法律人個體的法律職業(yè)倫理素質(zhì)，更能夠使其在司法實(shí)踐活動中，維護(hù)法律共同體的聲譽(yù)，發(fā)揮自己應(yīng)該具有的作用，時(shí)刻注意到自己的一言一行；同時(shí)，這也對純潔我國的政治組織隊(duì)伍有著重要的作用，更使手中被賦予了很大權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者全心全意為人民辦實(shí)事，而不是出現(xiàn)“權(quán)大于法”的情形，破壞我們國家的民主建設(shè)，從而阻礙我國新型法律職業(yè)倫理體系構(gòu)建的順利進(jìn)行。

（三）加強(qiáng)對法律人的法學(xué)教育

法學(xué)教育對培養(yǎng)合格法律人才有著極其重要的作用。法學(xué)教育不僅僅傳授給未來法律人以豐富的法律理論知識，而且它對未來法律人思維方式、價(jià)值觀念、職業(yè)倫理的形成起著決定的作用。就我國目前的現(xiàn)狀而言，我國法律職業(yè)者要想進(jìn)入相關(guān)的法律部門，就必須通過高等教育這一階段，對我國法學(xué)教育發(fā)展的趨勢來說，高校法學(xué)院逐漸成為法學(xué)教育的唯一途徑。法律職業(yè)的準(zhǔn)入制度要求我們必須加強(qiáng)對法律人的法學(xué)教育。通過高校的法學(xué)教育，能夠使我們重視起對職業(yè)倫理的訓(xùn)導(dǎo)。通過高校法學(xué)院的理論教育和最后一學(xué)年的實(shí)踐活動，這對構(gòu)建法律人自身的法律職業(yè)倫理有著很重要的意義。因?yàn)榉�律職業(yè)倫理的終極價(jià)值在于司法實(shí)踐中能夠有效實(shí)施。具體到我們的實(shí)際教育中，14門核心課程的開放，以及學(xué)習(xí)歐美國家的診所式法律教學(xué)，都能使我們達(dá)到法律職業(yè)倫理基本要求。

法律職業(yè)倫理論文范文第5篇

摘要：法律職業(yè)倫理生成規(guī)律及道德教育的實(shí)踐性特征，決定法律職業(yè)倫理教育應(yīng)采用綜合養(yǎng)成的教育途徑。我國高�，F(xiàn)行法律職業(yè)倫理教育模式背離這一規(guī)律，必須改弦易轍。高校應(yīng)強(qiáng)化法律職業(yè)倫理實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，在法律實(shí)務(wù)部門的配合下，對法科學(xué)生的職業(yè)倫理行為進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，使之形成穩(wěn)定的職業(yè)習(xí)慣，將法律職業(yè)道德規(guī)范內(nèi)化為個體的道德心理結(jié)構(gòu)，并形成穩(wěn)定的職業(yè)道德品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)；法律職業(yè)；職業(yè)倫理；養(yǎng)成教育

法律職業(yè)倫理教育，不同于法律知識與法律技能教育，是一個培養(yǎng)法律人職業(yè)良心與職業(yè)精神的“靈魂塑造工程”。反思我國高�，F(xiàn)行法律職業(yè)倫理教育的單一途徑及其流弊，探索法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的綜合途徑，是深化法律職業(yè)倫理教育改革的重要任務(wù)。

一、法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的實(shí)踐性特征

法律職業(yè)倫理，又稱法律職業(yè)道德，指在法律職業(yè)活動過程中形成的，調(diào)整法律職業(yè)關(guān)系的道德意識、道德行為和道德規(guī)范的總稱。它主要靠社會輿論及法律人的內(nèi)心信念維系，是評價(jià)法律職業(yè)行為的善惡標(biāo)準(zhǔn)。法律職業(yè)倫理，內(nèi)化為法律人的職業(yè)良心，外顯于法律人的執(zhí)業(yè)行為�！皞惱怼迸c“道德”，在一般意義上有所區(qū)別，前者側(cè)重于社會層面，后者側(cè)重于個體層面。但在本文中，鑒于法律職業(yè)倫理不僅表現(xiàn)為社會層面的規(guī)范現(xiàn)象，而且表現(xiàn)為法律人的個體道德品質(zhì)現(xiàn)象，故對“法律職業(yè)倫理”與“法律職業(yè)道德”未作嚴(yán)格區(qū)分，而是交替使用。

法律職業(yè)倫理，是法律人的職業(yè)靈魂。法律人是法律的操作者，他們基于公平、正義的理念，將法律運(yùn)用于具體的人和事�！巴缴撇蛔阋詾檎�，徒法不足以自行。”①再好的法律，還得依靠法律人的運(yùn)作，才能實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值目標(biāo)。這就給法律執(zhí)業(yè)者——法律人，提出了特殊的職業(yè)要求。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容，主要包括兩方面：一是法律人共同遵循的職業(yè)倫理原則，它對所有法律人都有拘束力。包括崇尚法律、追求公正等核心價(jià)值要求。二是不同類別法律人分別遵循的職業(yè)倫理規(guī)范，它僅對該類別的法律人產(chǎn)生拘束力。法律人按其具體職業(yè)角色不同，可區(qū)分為法官、檢察官、律師等。不同類別的法律人除了需要遵守共同的職業(yè)倫理原則，如公平、公正外，還要遵守特定的職業(yè)道德規(guī)范。如，法官以對當(dāng)事人的“中立”“公正”為基本準(zhǔn)則，檢察官以對國家的“忠誠”為基本準(zhǔn)則，律師以對委托人的“誠信”為基本準(zhǔn)則。法律職業(yè)倫理的習(xí)得，主要依靠實(shí)踐與體驗(yàn)。只有在反復(fù)實(shí)踐中，才能將外在倫理規(guī)范內(nèi)化于心，轉(zhuǎn)化為法律人的人格特質(zhì)，積善成德。所以，法律職業(yè)倫理的教育，必須以養(yǎng)成教育為基本模式，走實(shí)踐教學(xué)之路。法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成教育，指高校在社會特別是法律實(shí)務(wù)部門的配合下，根據(jù)法律人職業(yè)道德品質(zhì)的生長規(guī)律，運(yùn)用綜合手段，對法科學(xué)生的職業(yè)倫理行為進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，使之形成穩(wěn)定的行為習(xí)慣，從而將法律職業(yè)道德規(guī)范內(nèi)化為個體的道德心理結(jié)構(gòu)，并最終形成穩(wěn)定的道德品質(zhì)的一種倫理教育觀和教育方法。它在本質(zhì)上屬于德性教育和素質(zhì)教育。這種教育，具有自己的特質(zhì)。

第一，養(yǎng)習(xí)成德，是法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的目標(biāo)特征。習(xí)，在此指法律職業(yè)倫理習(xí)慣，它是法律人在職業(yè)道德實(shí)踐中反復(fù)訓(xùn)練而形成的，反映主體內(nèi)在道德需要的，相對穩(wěn)定的行為方式。法律職業(yè)倫理習(xí)慣，首先表現(xiàn)為外在的相對穩(wěn)定的行為方式，其穩(wěn)定性源于法律人已形成的內(nèi)在道德意識、情感和意志；源于法律人在道德情景、道德動機(jī)與道德行為之間建立起來的恒常聯(lián)系。其次，它體現(xiàn)了法律職業(yè)倫理價(jià)值取向，反映了法律職業(yè)道德規(guī)范的要求，是法律職業(yè)倫理的存在方式。最后，它是法律人自覺、自主的行為，是長期職業(yè)倫理訓(xùn)練的結(jié)果。它形成的過程是漫長的，并充滿了意志的爭斗。但一經(jīng)形成，則在道德認(rèn)識、意志與行為之間建立起了“瞬時(shí)”反映機(jī)制，法律職業(yè)倫理習(xí)慣以近乎直覺的形式出現(xiàn)，法律人的自覺、自主處于隱而不彰的地位。德，在此指法律職業(yè)道德品質(zhì)，也稱品德，德性。它是法律人在職業(yè)道德行為中體現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理特征與傾向。道德品質(zhì)與道德習(xí)慣具有一致性。“道德習(xí)慣是道德品質(zhì)的動態(tài)表現(xiàn)，道德品質(zhì)則是道德習(xí)慣的凝結(jié)化、特征化。”法律職業(yè)道德品質(zhì)，是法律職業(yè)倫理習(xí)慣的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)；法律職業(yè)倫理習(xí)慣，則是法律職業(yè)道德品質(zhì)業(yè)已形成的標(biāo)志，為人所感知的對象和載體。高尚的法律職業(yè)道德品質(zhì)的形成，只能依托于良好的訓(xùn)練。正如亞里士多德所言：“德性基于天性，成于習(xí)慣�！痹趯Υ髮W(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)道德養(yǎng)成教育時(shí)，應(yīng)將良好的法律職業(yè)行為和品德訓(xùn)練作為教育目標(biāo)，將職業(yè)道德規(guī)范的講授作為培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德品質(zhì)的前提性手段，教育的目的定位于職業(yè)道德習(xí)慣和品質(zhì)的形成。教育的著力點(diǎn)是職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)化，是職業(yè)良知的培育。通過對法律人良好的行為習(xí)慣訓(xùn)練，造就法律人的優(yōu)秀品質(zhì)和崇高人格，培育知行合一的真君子。

第二，尚行習(xí)動，是法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的方法特征。良好道德習(xí)慣的培養(yǎng)，離不開道德實(shí)踐這一根本途徑。強(qiáng)調(diào)實(shí)踐環(huán)節(jié)，把行為的訓(xùn)導(dǎo)作為法律職業(yè)倫理養(yǎng)成的切入點(diǎn)，是法律職業(yè)道德養(yǎng)成教育的又一特征。道德教育應(yīng)落實(shí)到“行為”，早已為先哲所洞悉�？鬃诱f，“聽其言而觀其行”①；王夫子說，“實(shí)體之則實(shí)知之矣�！雹陬佋�批評宋明道學(xué)空談心性修養(yǎng)，力倡“習(xí)行”，認(rèn)為只有在不斷地實(shí)踐中，道德才能真正提高。孫中山提出了行先知后，“其始則不知而行之，其繼則行之而后知之，其終則已知而更進(jìn)于行�！雹坌卸�后知，是個體道德養(yǎng)成的規(guī)律。法律人的職業(yè)道德培養(yǎng)，也應(yīng)遵循這一規(guī)律。從職業(yè)道德行為的訓(xùn)練開始，經(jīng)由職業(yè)道德習(xí)慣的培養(yǎng)，至職業(yè)道德品質(zhì)的最終形成。把行為教育作為開端，教會學(xué)生面臨道德沖突時(shí)，該如何選擇，應(yīng)如何去做。在行中習(xí)德，在道德實(shí)踐中積累道德品質(zhì)。在法律倫理教育中，把實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)置于首位。

第三，信法致公，是法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的內(nèi)容特征。法律職業(yè)倫理的要求貫穿在各種法律職業(yè)以及法律職業(yè)的各個環(huán)節(jié)、場合之中，不同法律職業(yè)角色、職業(yè)境遇的道德要求有所不同。但對法科學(xué)生這類“準(zhǔn)法律人”而言，職業(yè)倫理教育的重點(diǎn)在于讓他們將基本的職業(yè)法律原則內(nèi)化為個體人格特征。

首先，要著力培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰。所謂“信法”，就是要信仰法律、崇尚法律、捍衛(wèi)法律，以法律為行為的最高準(zhǔn)則。在法治國家，法律至上，法律擁有最高權(quán)威，任何組織、個人都不能凌駕于法律之上。法律信仰，不僅要求人們在行為上普遍守法，而且要求人們將守法內(nèi)化為道德責(zé)任與追求�！胺�律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)�！薄耙磺蟹�律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里�！本邆鋱�(jiān)定法律信仰，是法律人的首要品質(zhì)。法律信仰，使法律人充盈浩然正氣，剛正不阿，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。法律信仰，給予法律人解決各種道德沖突的精神力量。它讓法律人知道職業(yè)上的“善”為何物，依據(jù)何在；知道面臨道德爭議時(shí)如何形成自己的立場，以及解決爭議的辦法。由于法律本身內(nèi)含著價(jià)值取向，法律不過是道德規(guī)范的國家意志化，是“理想法”“自然法”的實(shí)在法，所以信仰法律，必然會從中獲取道義的力量。信仰法律，還有獨(dú)立的形式價(jià)值，它有助于培養(yǎng)人們的規(guī)則意識與秩序觀念。因此，在法科學(xué)生的職業(yè)道德教育中，嚴(yán)格班紀(jì)校規(guī)的實(shí)施，也可間接促進(jìn)學(xué)生法律信仰的形成。堅(jiān)定的法律信仰，會強(qiáng)化法律人為社會服務(wù)、為國家謀利的社會責(zé)任感，增進(jìn)法律人推動法治進(jìn)步的歷史使命感。唯若如此，法律人才不會把法律知識與技能僅僅當(dāng)作賺錢或謀生的工具；才會不計(jì)較個人得失，去勇敢追求和實(shí)踐社會正義。

其次，要大力培養(yǎng)學(xué)生的公平正義理念。公平正義是法律人的遠(yuǎn)大理想和核心價(jià)值觀，也是法律職業(yè)道德亙古不變的主題。在我國頒布的《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中，均對公正作出了明確規(guī)定。對法科學(xué)生加強(qiáng)公正觀的教育，具有基礎(chǔ)意義。法律是公平正義的化身，法律職業(yè)人員是公平正義的“守護(hù)人”。公平正義的實(shí)現(xiàn)，不僅取決法律制度的完善，而且取決于創(chuàng)制、適用和宣示法律的執(zhí)業(yè)人員的資質(zhì)和素養(yǎng)。法律人應(yīng)該是為國家行法治、為人民爭權(quán)利、為社會伸正義、為萬世開太平的先行者。只有法律人樹立了牢固的公正觀，“天下為公”的法治理想才能實(shí)現(xiàn)。將法律信仰、公平公正作為法科學(xué)生職業(yè)道德養(yǎng)成教育的重點(diǎn)和切入口，主要是因?yàn)樗麄兙哂谢�礎(chǔ)性和普適性。法律人具備了法律信仰和公正理念，便會為具體法律職業(yè)的道德人格養(yǎng)成奠定基礎(chǔ)和準(zhǔn)備條件。

教育界有一種偏見，認(rèn)為法科學(xué)生畢竟是學(xué)生，在學(xué)生階段就開展職業(yè)倫理養(yǎng)成教育為時(shí)過早，并認(rèn)為這是畢業(yè)后的職業(yè)教育任務(wù)。筆者認(rèn)為，對法科學(xué)生開展職業(yè)倫理養(yǎng)成教育，適逢其時(shí)，并有科學(xué)的理論依據(jù)。

其一，倫理學(xué)依據(jù)。養(yǎng)成教育，符合道德認(rèn)識的性質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，有助于職業(yè)倫理的潛移默化。道德認(rèn)識具有道德直覺、身心體認(rèn)、整體綜合和主客互滲等思維特征，它表現(xiàn)為主體對道德義務(wù)與責(zé)任的覺悟，在本質(zhì)上屬于意會認(rèn)識。面臨道德情境，人們往往在瞬間即可認(rèn)知自己肩負(fù)的責(zé)任，喚醒良知，做出正確的行為選擇，它無須借助語言、概念和邏輯規(guī)則做復(fù)雜的推理與判斷。但它的認(rèn)知完成，依賴于道德與主體的行為選擇，必須身體力行，方能心領(lǐng)神會。其認(rèn)知結(jié)果，如道德義務(wù)、道德規(guī)范等，也屬于意會知識，常常伴隨人的行為而以形象化的方式存在。每當(dāng)我們提起“雷鋒精神”，就使我們聯(lián)想起雷鋒的形象和道德故事。對于道德知識的習(xí)得，也主要依靠模仿和行為訓(xùn)練完成。

這一特點(diǎn)與規(guī)律表明，法律職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)，不同于自然科學(xué)、社會科學(xué)等科學(xué)知識的學(xué)習(xí)。科學(xué)知識屬于言傳知識，可以在課堂中依靠語言與邏輯間接地獲得。對于科學(xué)知識的傳授，課堂講授法是最有效率的方法。但法律職業(yè)倫理屬意會知識，它的習(xí)得，沒有捷徑可走，必須設(shè)身處地，在身體力行中不斷內(nèi)化。以行為訓(xùn)練為主導(dǎo)，在道德實(shí)踐中養(yǎng)成良好的職業(yè)習(xí)慣與品質(zhì)，就成為法律職業(yè)倫理教育的必由之路。

其二，心理學(xué)依據(jù)。大學(xué)生是個特殊的青年群體，他們一般處于18歲至22歲，人格心理特征尚未定型，可塑性大，是高尚人格養(yǎng)成的關(guān)鍵時(shí)期；他們開始離開父母走向獨(dú)立生活，面臨“心理斷乳期”，是培養(yǎng)道德自律精神的契機(jī)。特別是法科大學(xué)生，他們進(jìn)入大學(xué)后，隨著對自己所學(xué)專業(yè)的認(rèn)識和未來法律職業(yè)理想的憧憬，適宜同步開展法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育，培育法律人的崇高人格和社會責(zé)任感。

其三，教育學(xué)依據(jù)。大學(xué)教育是專業(yè)教育，它的中心任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)。對大學(xué)生開展道德教育，不能僅僅滿足于“思想品德課”的設(shè)置和公民道德的教育，應(yīng)將職業(yè)倫理的養(yǎng)成教育納入專業(yè)教育的范疇。大學(xué)教育是集約化教育，構(gòu)成了一個專業(yè)特色突顯、文化氛圍濃郁的育人環(huán)境。校紀(jì)班風(fēng)、校園文化、專業(yè)精神，提供了育人的精神環(huán)境；教室、實(shí)驗(yàn)室、圖書館、活動中心等，提供了育人的物質(zhì)環(huán)境；組織化的學(xué)習(xí)、生活、課外活動，提供了育人的集體環(huán)境和人際環(huán)境。這些環(huán)境，為大學(xué)生職業(yè)倫理的養(yǎng)成提供了“肥田沃土”。大學(xué)教育，還是開放式教育。法律人才的培養(yǎng)，需要法學(xué)院與檢察院、法院、律師事務(wù)所、政府機(jī)關(guān)緊密合作，建立聯(lián)合培養(yǎng)的長效機(jī)制。如，法學(xué)院與法律實(shí)務(wù)部門合作共建實(shí)踐教學(xué)基地，為法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成教育，開辟了實(shí)踐通道。

二、對我國高校法律職業(yè)倫理教育弊端的反思

高校法學(xué)專業(yè)，擔(dān)負(fù)著為社會培養(yǎng)“法律人才”的重任。合格的法律人才，必須具備優(yōu)良的專業(yè)素質(zhì)，大致包含兩個方面：一是法律知識與法律技能；二是法律職業(yè)倫理。前者構(gòu)成法律專業(yè)素質(zhì)的才能要素，后者構(gòu)成法律專業(yè)素質(zhì)的道德要素。才能要素決定了法律人才的職業(yè)能力、水平及其對社會影響力的大小，好比法律人才的“動力系統(tǒng)”。品德要素決定了法律人才的職業(yè)價(jià)值取向及其社會責(zé)任感的強(qiáng)弱，好比法律人才的“方向系統(tǒng)”。既有法律業(yè)務(wù)能力，又能把握正確的職業(yè)方向，才是一名合格的法律人才。早在民國初年，我國法律教育家孫曉樓先生就從法律職業(yè)的公益性視角，論及法律人才必須德才兼?zhèn)�，“研究了法律，不能為法律服�?wù)，為公益謀利益，而專門為自己個人尋好處求享用，這不能叫做人才，更不能算做法律人才�！�

法律職業(yè)倫理，是法律人才的必備素質(zhì)之一，法律職業(yè)倫理教育，是法學(xué)教育的重要任務(wù)。然而，我國自近代設(shè)立法律院校以來，素有重“智”輕“德”、重“術(shù)”輕“道”的積弊，學(xué)校在培養(yǎng)法律人才的過程中，有意無意地忽略了法律職業(yè)倫理教育。在民國初年，法律教育界曾對我國高校忽視法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)象，作了尖銳的批評。楊兆龍教授指出，“我們環(huán)顧中國的法律學(xué)校，覺得設(shè)有這門功課的，簡直很少，恐怕十個里面難得有一個吧！這種現(xiàn)象，若是繼續(xù)存在，那真是危險(xiǎn)萬分�！盵7]“我們對于法律學(xué)生，倘再不顧到他們道德的修養(yǎng)，那無異于替國家社會造就一班餓虎�！盵7]丘漢平教授則指出，“現(xiàn)在研究法律的人，太偏重功利而不顧道德，法律教育對于這一點(diǎn)萬不能忽略”。[8]時(shí)至今日，我國高等法學(xué)教育有了長足發(fā)展，但忽略法律職業(yè)倫理教育的積弊，沒有絲毫改變。這集中表現(xiàn)在：

第一，在法律人才培養(yǎng)目標(biāo)中，缺乏明確的法律職業(yè)倫理要求。教育部高等教育司編寫的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》（1998年7月頒布實(shí)施）中，對法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)要求作了明確規(guī)定，但對法律職業(yè)倫理卻只字未提。培養(yǎng)目標(biāo)中沒有法律職業(yè)倫理的規(guī)定，培養(yǎng)要求中也沒有法律職業(yè)倫理的訓(xùn)練項(xiàng)目。

第二，在法學(xué)專業(yè)課程體系中，缺乏“法律職業(yè)倫理”課程的設(shè)置。我國法學(xué)教育界對高校法學(xué)教育的性質(zhì)與目標(biāo)一直存在較大爭議�！皬木�英教育到平民教育，從通識教育到職業(yè)教育，各種觀點(diǎn)林林總總。”[9]認(rèn)識上的模糊性，淡化了高校法學(xué)教育的專業(yè)教育與職業(yè)教育屬性，使法學(xué)教育脫離了法律職業(yè)的引導(dǎo)。在這種背景下，法律職業(yè)倫理課程在高校自然不受重視。1997年，教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會確定了法學(xué)專業(yè)14門核心課程。2007年，又增加了2門，法學(xué)核心課程擴(kuò)充到16門。遺憾的是，法律職業(yè)倫理未能進(jìn)入法學(xué)核心課程的范圍。因此，在各高校設(shè)置的法學(xué)專業(yè)課程體系中，法律職業(yè)倫理成了“被遺忘的角落”。[10]

第三，在法律職業(yè)倫理施教過程中，缺乏教育方法和內(nèi)容的創(chuàng)新。偶有個別學(xué)校開設(shè)“法律職業(yè)倫理”或“法律職業(yè)道德”課程，一般都列為選修課。無專職教師，無統(tǒng)一的教學(xué)要求和教材，無規(guī)定的教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法沿用“填鴨式”的教義灌輸法，教學(xué)效果極差。有的學(xué)校甚至安排政治輔導(dǎo)員主講該課，名義為法律職業(yè)倫理課程，實(shí)際上講的是大學(xué)生普通思想品德修養(yǎng)的內(nèi)容。

第四，法律職業(yè)倫理教育的效果極差。法科學(xué)生的道德素質(zhì)令人擔(dān)憂，沒有為畢業(yè)后從事法律職業(yè)做好道德準(zhǔn)備。許多法科學(xué)生沒有基本的法律信仰、規(guī)則意識、誠信觀念、正義理想，連做一名普通公民都不合格，更不用說從事法律職業(yè)。就筆者所見，在法學(xué)院中，不乏考試舞弊、論文剽竊、騙貸逃貸、任意撕毀就業(yè)合同等違法違紀(jì)現(xiàn)象；有的學(xué)生干部利用職權(quán)、弄虛作假、貪污公款；更有甚者，在校法科學(xué)生暴力犯罪頻頻發(fā)生，如，甘肅某大學(xué)法學(xué)系學(xué)生吉某殺人案，等等。這些案件，從一個側(cè)面折射出大學(xué)法律職業(yè)倫理教育缺乏實(shí)效。為了加強(qiáng)法律職業(yè)倫理教育，提高法科學(xué)生法律職業(yè)倫理素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育的創(chuàng)新，筆者提出高校應(yīng)拓展法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的綜合路徑。

三、我國高校法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的綜合途徑

法律職業(yè)倫理教育應(yīng)如何開展？在教育實(shí)踐中，人們提出了兩種不同的教育路徑。

第一種，滲透式教育。在近現(xiàn)代大學(xué)法學(xué)教育產(chǎn)生之前，法律人才及其職業(yè)倫理的培養(yǎng)主要依賴傳統(tǒng)的“學(xué)徒制”。近現(xiàn)代大學(xué)法學(xué)教育產(chǎn)生后，在法學(xué)教育規(guī)范化、規(guī)�；�的同時(shí)，也因法學(xué)教育與法律職業(yè)倫理目標(biāo)的背離，而導(dǎo)致法律職業(yè)倫理教育的衰落。在19世紀(jì)晚期，美國大學(xué)法學(xué)院在法律職業(yè)倫理教育中普遍采用了滲透式教育。[12]170該途徑又稱“分散式”，它不把法律職業(yè)倫理看作獨(dú)立的教學(xué)內(nèi)容，不單獨(dú)設(shè)立法律職業(yè)倫理課程，不單獨(dú)安排專職教師任教，而是將法律職業(yè)倫理內(nèi)容分散融入在法學(xué)知識與法律技能的教學(xué)過程中，由各相關(guān)的實(shí)體法和程序法教師任教。當(dāng)前，我國多數(shù)高校仍采用這種滲透式教育途徑開展法律職業(yè)倫理教育。雖然在培養(yǎng)方案中提出要重視法律職業(yè)倫理教育，但在實(shí)施過程中，無專門課程、無專門教材、無專門教師。法律職業(yè)倫理是否進(jìn)課堂、哪些內(nèi)容進(jìn)課堂、以什么方法施教等，均無明確要求，全憑相關(guān)課程的主講教師自由選擇。滲透式教育途徑存在嚴(yán)重缺陷。它重視法學(xué)知識與技能教育的同時(shí)，輕視職業(yè)倫理的養(yǎng)成；它關(guān)注的是法律與道德的宏觀聯(lián)系，輕視法律職業(yè)者個體道德培養(yǎng)，不能把法律職業(yè)道德教育落到實(shí)處。它主張?jiān)趯?shí)體法與程序法的教學(xué)中附帶地教授職業(yè)倫理，實(shí)際上導(dǎo)致了“只教法律不教道德”的“道德貧瘠”[12]175現(xiàn)象。

第二種，濃縮式教育。隨著人們對滲透式教育途徑的反思與批判，提出了濃縮式法律職業(yè)倫理教育途徑。該途徑又稱“集中式”，將法律職業(yè)倫理內(nèi)容濃縮為法律職業(yè)道德規(guī)范體系，并以獨(dú)立課程的方式集中開展職業(yè)道德規(guī)范教學(xué)。它把法律職業(yè)倫理教育的性質(zhì)理解為道德規(guī)范教育，沿襲知識傳授的教學(xué)方法（如講授法、討論法、案例法等）施教。老師在課堂上集中講授道德規(guī)范，學(xué)生著重理解、背誦道德規(guī)范，課程結(jié)束后重在考試道德規(guī)范。濃縮式教育途徑，看到了法律職業(yè)倫理教育有其獨(dú)特內(nèi)容，應(yīng)該獨(dú)立設(shè)置課程、單獨(dú)施教，表明法律職業(yè)倫理教育已經(jīng)引起人們的重視。然而，集中式教育途徑忽略了法律職業(yè)倫理教育與法學(xué)知識、技能教育的重大區(qū)別。同樣無法實(shí)現(xiàn)大學(xué)生法律職業(yè)倫理品質(zhì)養(yǎng)成這一目標(biāo)。該途徑將法律職業(yè)倫理教育全部任務(wù)等同于法律道德規(guī)范的知識教學(xué)，將教育的空間固定在校內(nèi)的教室，將教學(xué)的中心環(huán)節(jié)理解為課堂講授，致使學(xué)生的知行脫節(jié)，知而不行，產(chǎn)生“高分低德”的“偽君子”現(xiàn)象。前述兩種教育途徑，均不能切合法律職業(yè)倫理教育的實(shí)踐性特征。為此，筆者提出法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的綜合途徑——綜合養(yǎng)成模式。綜合養(yǎng)成模式借鑒了前述滲透式（分散式）與濃縮式（集中式）的優(yōu)點(diǎn)，并克服了各自的片面性，通過將前述模式整合實(shí)現(xiàn)集成創(chuàng)新。綜合養(yǎng)成模式與法律職業(yè)倫理教育的本質(zhì)特征相吻合，可有效地實(shí)現(xiàn)品質(zhì)養(yǎng)成這一教育目標(biāo)，它是法律職業(yè)倫理教育的基本模式。綜合養(yǎng)成模式的具體路徑體現(xiàn)為“三綜合”。一是教育任務(wù)的綜合。它將法律職業(yè)倫理教育的內(nèi)容與任務(wù)劃分為三個具有內(nèi)在聯(lián)系的層面。

其一，法律職業(yè)倫理認(rèn)知教育。主要講授相關(guān)知識，包括：法律職業(yè)與道德的內(nèi)在關(guān)系，使學(xué)生明確法律職業(yè)倫理在法治建設(shè)中的重要地位；法律職業(yè)規(guī)范體系，使學(xué)生掌握法律職業(yè)行為的道德標(biāo)準(zhǔn)，明確職業(yè)道德選擇與評價(jià)理由；法律職業(yè)倫理的基本范疇與理論，使學(xué)生形成法律職業(yè)倫理的知識體系，增強(qiáng)行為的自覺性。其二，法律職業(yè)倫理行為教育。主要訓(xùn)練學(xué)生面對法律職業(yè)倫理沖突時(shí)的道德判斷與決策能力，養(yǎng)成良好的道德行為習(xí)慣。其三，法律職業(yè)倫理品質(zhì)教育。引導(dǎo)學(xué)生積善成德，形成集知、情、意、行為一體的法律職業(yè)良心。法律職業(yè)良心是法律人職業(yè)倫理品質(zhì)養(yǎng)成的標(biāo)志。

二是教育方法的綜合。綜合養(yǎng)成模式根據(jù)法律職業(yè)倫理教育目標(biāo)任務(wù)的層次特征，引入不同的教育方法施教。在道德認(rèn)知環(huán)節(jié)，主要采用講授法，進(jìn)行集中的課堂教學(xué)；在道德行為和道德品質(zhì)環(huán)節(jié)，主要采用行為導(dǎo)向教學(xué)法，進(jìn)行分散的實(shí)踐教學(xué)。三是教育空間的綜合。綜合養(yǎng)成模式全方位地開拓法律職業(yè)倫理教育場所，將教育從課堂延伸至學(xué)生的課外活動和社會實(shí)踐。在課堂上，重點(diǎn)傳播法律職業(yè)道德規(guī)范知識；在課外活動和法律實(shí)踐中，重點(diǎn)養(yǎng)成行為習(xí)慣與品質(zhì)。沿著“三綜合”的路徑開展法律職業(yè)倫理教育，關(guān)鍵在于做好“三結(jié)合”。

首先，法律職業(yè)倫理教育與法學(xué)專業(yè)技能教育相結(jié)合，寓德于技。法律職業(yè)倫理存在于各種法律職業(yè)活動中，法律人在職業(yè)活動中遇到的每一個問題，往往既有法律技能因素，也有職業(yè)道德因素。撇開法律技能教學(xué)，抽象地實(shí)施法律職業(yè)道德教育，將淪為空洞的說教。在法律實(shí)習(xí)、法律診所教育等實(shí)踐環(huán)節(jié)，許多高校往往對法律技能培養(yǎng)作了明確規(guī)定，但未能同步開展法律職業(yè)倫理訓(xùn)導(dǎo)，實(shí)際上是錯過了職業(yè)道德教育的大好機(jī)會。

其次，法律職業(yè)倫理教育與學(xué)生日常管理相結(jié)合，寓德于管。在學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活中，教師應(yīng)通過對學(xué)生的管理和引導(dǎo)，促使學(xué)生培養(yǎng)規(guī)范意識、程序理念和公平正義信念。諸如組織學(xué)生民主競選干部、評獎評優(yōu)、召開主題班會，開展黨、團(tuán)組織活動等。最后，法律職業(yè)倫理教育與法律實(shí)踐訓(xùn)導(dǎo)相結(jié)合，寓德于行。法科學(xué)生是否養(yǎng)成了良好的法律職業(yè)品德，關(guān)鍵看行為。

高校應(yīng)高度重視和公安、檢察、法院、律師事務(wù)所等法律實(shí)務(wù)部門的密切合作，充分發(fā)揮法律實(shí)習(xí)基地的德育功能。學(xué)校應(yīng)積極創(chuàng)建法律診所，并在法律診所式教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生明辨職業(yè)情境與價(jià)值沖突，作出合理的道德選擇。在反復(fù)的職業(yè)倫理行為訓(xùn)練中，內(nèi)化職業(yè)倫理規(guī)范，形成職業(yè)倫理習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建華.德性與德心[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：159.

[2]周輔成.西方倫理學(xué)名著選編（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1963：291.

[3][美]哈羅德•J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：三聯(lián)書店，1991：28.

[4][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：73.

[5]廖小平.道德認(rèn)識論引證[M].長沙：湖南教育出版社，1996：29.

[6]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：11.

[7]楊兆龍.中國法律教育之弱點(diǎn)及其補(bǔ)救之方略[G]//孫曉樓.法律教育.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：164.

[8]丘漢平.法律教育與現(xiàn)代[G]//孫曉樓.法律教育.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997:149.

[9]金艷.法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位和培養(yǎng)模式探析[J].中國法學(xué)教育研究，2007（2）：41.

[10]李本森.法律職業(yè)倫理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：1.

[11]馬震坤.泄憤殺人政法學(xué)院學(xué)生被判死刑[N].甘肅法制報(bào)，2008-04-16.