博弈論論文范文第1篇

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的合作者

在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，如何在法律保護(hù)仍不健全的情況下，發(fā)動社會力量來促成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私力救濟(jì)，值得研究。筆者對河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研資料整理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前社會中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有三種力量：國家、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及外力保護(hù)人。國家制定相應(yīng)法律、法規(guī)，頒行相應(yīng)政策，成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，投入大量財力對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人廣泛演出，廣收學(xué)徒（但作用、效果有限），以達(dá)到傳承、保護(hù)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的；外力保護(hù)者鼓勵、引導(dǎo)傳承人進(jìn)行傳承活動，不斷發(fā)掘處于瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)爭取政策、財政支持，同時為國家保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)建言獻(xiàn)策，向國家切實反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實際保護(hù)需求，為政策導(dǎo)向提供相關(guān)現(xiàn)實依據(jù)，外力保護(hù)者扮演著溝通國家和傳承人的橋梁作用。這三種力量相互作用，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用�！袄碚摰某尚г谟诶碚撃軌蛑笇�(dǎo)實踐、解疑釋惑、指引未來方向，并轉(zhuǎn)化為廣大群眾改造客觀世界的現(xiàn)實力量�！盵1]理論研究的不足可能對實踐保護(hù)產(chǎn)生消極影響。目前，我國大多數(shù)學(xué)者對“為什么要保護(hù)”的理論研究不足，只停留在“因為要保護(hù)，所以要保護(hù)”的基礎(chǔ)層面，沒有給出保護(hù)的具體理由，亦沒有給出國內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家、學(xué)者等外力保護(hù)人介入的充分理由。例如，國家作為保護(hù)主體之一，其保護(hù)義務(wù)源于職責(zé)使然，自不待言；但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和外力保護(hù)人同處于保護(hù)主體行列，不禁令人心生疑問：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或基于其傳承地位（身為傳承人，自然不能令其在本代失傳）或基于其生計需要（混口飯吃）？但筆者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：75%①的傳承人生活殷實，年收入大約為兩萬元，其并不靠賣藝為生；某村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人只有5人，平均年齡為75歲，由兒女供養(yǎng)，不用為生活而發(fā)愁。②外力保護(hù)人大多為高校學(xué)者，這與他們的工資或者職稱評定關(guān)系不大，他們?yōu)槭裁磿�介入，似乎個人英雄主義還有些道理。[2]顯然，一句“因為要保護(hù)，所以要保護(hù)”根本無法解答上述問題。從博弈理論看，世界上任何兩者之間都存在著博弈，任何兩者在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的意義。顯然，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的多方合作中，國家、傳承人和外力保護(hù)人之間存在著相互博弈的關(guān)系。通過博弈論，我們可以數(shù)學(xué)建模的形式，將三方主體之間的合作問題給予清晰的解答，幫助我們在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中，協(xié)調(diào)三方保護(hù)者的合作關(guān)系，達(dá)到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最佳效果。

二、博弈論下的合作原因分析

（一）博弈論概述

博弈論又被稱為對策論,它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個新分支，也是運籌學(xué)的一個重要組成內(nèi)容�！恫┺氖ソ�(jīng)》中將博弈論定義為：“是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達(dá)到取勝的意義�！辈┺恼撗芯吭谙嗷ビ绊懴嗷プ饔玫沫h(huán)境中主體如何行動，預(yù)測博弈者在特定博弈情況中的行動選擇，為分析人類行為提供了一套有力的工具。同時，博弈論堅持理論選擇的均衡分析思路，“運用理性行動者模型，設(shè)定博弈者希望最大化其個人收益”。[3]博弈結(jié)果由所有人的行動共同決定，既然每個人都是理性的，會運用他所有的知識和信息追求效用最大化，則他選擇行動時就會考慮別人同樣為理性的。博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”體現(xiàn)了個體理性與集體理性的沖突，理性人追求利益最大化。上文中提到，國家、傳承人和外力保護(hù)人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中都以合作者的姿態(tài)出現(xiàn)（國家出于責(zé)任而合作，傳承人出于傳承而合作，外力保護(hù)人出于學(xué)識及研究而合作），他們都基于不同的期望，在平等的對局（指保護(hù)的準(zhǔn)入）中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略以期待達(dá)到均衡效果，從而實現(xiàn)自己的期望�？梢姡瑖�家、傳承人和外力保護(hù)人圍繞對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)原因和互動，可運用博弈論做出恰當(dāng)?shù)慕忉�。他們之間存在著相互博弈的關(guān)系———國家與傳承人之間、傳承人與外力保護(hù)人之間和國家與外力保護(hù)人之間的理性博弈。據(jù)筆者調(diào)查資料顯示，影響三者間博弈均衡路徑的因素主要有二：一是傳承人不合作的預(yù)期成本，包括可能受到的財產(chǎn)損失，名氣衰落，歷史負(fù)罪感等；二是保護(hù)的可執(zhí)行性，這又取決于國家的倡導(dǎo)力度，外力保護(hù)人（專家、學(xué)者、社會團(tuán)體等）圍繞保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成的信息構(gòu)成以及信息搜索和檢驗成本等。綜上所述，我們可以依據(jù)他們在博弈中所扮演的角色和掌握的信息，將博弈分為三種形態(tài)：完全信息靜態(tài)博弈（國家和傳承人之間）、完全信息動態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)博弈。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的博弈模型

1.完全信息靜態(tài)博弈

（國家與傳承人的博弈）在完全信息條件下，國家與傳承人之間的博弈類似于斗雞博弈。假定兩人舉起火棍從獨木橋兩端走向中央火并，各有兩種戰(zhàn)略：前進(jìn)或后退。都前進(jìn)則會兩敗俱傷；一方進(jìn)一方退，進(jìn)者勝退者丟面子；若都退，雙方皆丟面子。[4]數(shù)字表述見表1。這個博弈有兩個納什均衡：一方進(jìn)一方退。國家和傳承人的博弈與此類似。雙方目的明確，國家開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為了發(fā)揚文化，提高國際影響，傳承人為了該技藝被開發(fā)而獲得財政補貼，兩方目的明確。可以假定他們在法律中債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，B（傳承人，下同）欠A（國家，下同）100，金額可以協(xié)商。若合作，A可以獲π=90，減免B債務(wù)10，B可獲π=10；如果一方強(qiáng)硬一方妥協(xié)，則強(qiáng)硬方π=100，而妥協(xié)方π=0；如雙方強(qiáng)硬，發(fā)生暴力沖突，A無法收回債務(wù)，損失-100，則A的收益支付是π=-200，B的收益支付π=-100，支付關(guān)系如表2所示。A、B各有兩種選擇策略：合作或不合作；選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略時都假定對方的戰(zhàn)略給定：若A合作，則B不合作是最優(yōu)戰(zhàn)略（100>0）；若B合作，A不合作將獲得較大收益（100>0）；于是雙方都不合作，企圖獲得100的收益，卻不曾考慮這一行動會給自己和對方帶來負(fù)效益的100。即國家和傳承人為達(dá)到利益的最大化，會選擇不合作，因而陷入囚徒困境。就上述博弈而言，須外力介入（如引進(jìn)可協(xié)調(diào)的推動行為）才有可能改變博弈支付，走出囚徒困境。

2.完全信息動態(tài)博弈

在上述博弈中，究竟哪方應(yīng)合作，需要通過完全信息動態(tài)博弈來解決。盡管形式上有兩個納什均衡，但由于當(dāng)今我國保護(hù)機(jī)制不佳，故B首先會選擇不合作，因此，這是一個動態(tài)博弈。A在B選擇不合作后，不會再選擇不合作，因為收益支付為-200<0，故A只能選擇妥協(xié)（合作）。上述結(jié)論也得到了田野調(diào)查相關(guān)資料的印證，目前有些地方政府（尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富地區(qū)）多次召開專家論證會議，其目的正在于通過這種途徑加強(qiáng)與專家、學(xué)者的聯(lián)系，與上述外力保護(hù)人合作，達(dá)到共同保護(hù)的目的。而在雙方不合作的情形下，B雖然收益-100<0，但B會預(yù)期，他選擇不合作時A必然會選擇合作，故B的理性戰(zhàn)略為不合作。因此，這一博弈的納什均衡實際上是：B不合作A合作。但在這一博弈中，傳承人即便是實力相對弱小，但可選擇抵賴，其可視為另一種意義上的不合作。故即使B實力相對弱小，上述納什均衡仍成立。公權(quán)力如需打破上述均衡，須引進(jìn)第三者：外力保護(hù)人（專家或?qū)W者，當(dāng)然還可以引進(jìn)民間社團(tuán)，聲望紳士）。該條件下外力保護(hù)人和傳承人的博弈可以如圖1所示。設(shè)外力保護(hù)人（專家、學(xué)者等）成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，不成功則自行承擔(dān)，保護(hù)成功后專家或?qū)W者的收益是全部收益的40%。外力保護(hù)人介入后，傳承人可選擇合作與不合作。若傳承人選擇合作，有完全合作和部分合作兩種情況，前者外力保護(hù)人與傳承人收益支付為30，0，后者收益支付為26，10。傳承人選擇不合作后，外力保護(hù)人也有合作與不合作兩種選擇形態(tài)：如雙方都不合作，學(xué)者無法完成學(xué)術(shù)研究，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦得不到保護(hù)，故收益支付為-110，-100；若傳承人合作，雙方皆耗費成本10，收益支付分別為-10，90；90>-100，-10>-110，說明外力保護(hù)人不合作，傳承人亦不合作、此后外力保護(hù)人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇則應(yīng)當(dāng)是合作。而與其介入獲益-10，還不如不介入�？梢�，在完全信息條件下，外力保護(hù)人難以達(dá)到保護(hù)和研究的效果，這一點也得到田野調(diào)查結(jié)果的支持。

3.不完全信息動態(tài)博弈

在不完全信息條件下外力保護(hù)人與傳承人的博弈如圖2所示。N為自然，外力保護(hù)人可調(diào)度資源分為豐富和欠缺兩種情況，Χ代表外力保護(hù)人可調(diào)度資源大小的概率。假定外力保護(hù)人介入保護(hù)的成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，保護(hù)不成功則自行負(fù)擔(dān)，保護(hù)成功后外力保護(hù)人的收益可設(shè)定為40%，傳承人不合作需承擔(dān)成本10。若傳承人不合作，外力保護(hù)人合作，則收益支付分別為90、-10。本論文中所調(diào)查的專家或?qū)W者對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是一個不完全信息動態(tài)博弈。保護(hù)行動開始階段，受保護(hù)傳承人不知道外力保護(hù)人的社會可調(diào)度資源，外力保護(hù)人也不知道傳承人的信息。如外力保護(hù)人的社會資源可調(diào)度力度不及，則雙方可能各導(dǎo)致?lián)p失-100，因而可能發(fā)生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法得到及時、有效地保護(hù)至使其衰敗、沒落甚至滅絕。此時，外力保護(hù)人，傳承人收益支付分別為-110，-100。如果外力保護(hù)人的社會資源可調(diào)度力度強(qiáng)大，無論如何必定要比傳承人付出更多的努力和思考，因為外力保護(hù)人作為外來力量，不能“坐吃空山”、有“先入為主”的觀念，需付出一定努力方可啟動保護(hù)行動，故雙方都不合作將導(dǎo)致外力保護(hù)人損失-5，傳承人損失-200。在該博弈中，Χ值可通過如下不等式計算：-200•Χ+90（1-Χ）<10Χ>0.276，即當(dāng)外力保護(hù)人的社會資源可調(diào)度力度大于0.276時，傳承人的最優(yōu)辦法是選擇合作。而外力保護(hù)人基本上都是專家、學(xué)者或者財力強(qiáng)大的人士，所以其社會資源可調(diào)度力度通常會大于0.6>0.276，故傳承人為避免更大的損失-200，最優(yōu)策略選擇只能是合作。此時，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為26、10，傳承人的收益是通過達(dá)成一定意向協(xié)議，爭取到收益是剩余（90）的40%再扣除成本10，國家收益為（100-10）60%=54。因此，國家發(fā)動公權(quán)力之外的外力保護(hù)力是合適的，也是合算的，大多數(shù)情況下達(dá)到了保護(hù)的目的。但個別情況下，外力保護(hù)人不合作，傳承人不合作，國家最后放棄，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為-10、90（減少即失敗，因沒有將手中的資源轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)）。至此，從博弈論—納什均衡理論角度分析國家、傳承人和外力保護(hù)人的合作關(guān)系完畢。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的建議

博弈論清晰地解讀了為什么國家、傳承人和外力保護(hù)人會相互合作，同時致力于保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。那么，究竟該如何解決合作問題，筆者在此提出一些可操作性的建議。

（一）傳承人的發(fā)展

針對傳承人在傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中后繼無人，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨失傳的問題，傳承人首先應(yīng)該對自己所掌握的技藝進(jìn)行整理和完善，加強(qiáng)自身的儲備。其次，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行錄音、錄影，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以完整保存，不至于某傳承人去世后他人再無從知曉該遺產(chǎn)內(nèi)容。再次，注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“生態(tài)場”的保護(hù)，[5]傳承人可自發(fā)成立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承社團(tuán)（例如戲曲可成立劇社等）使其處于活態(tài)的演繹當(dāng)中。同時配合外力保護(hù)人的采訪和幫助，在申報國家項目過程中展現(xiàn)自身的特點。但是，傳承人也會遇到自身無法克服的事項：沒錢維持該藝術(shù)的繼續(xù)存活；工具破爛不堪，無法使用；外出匯演沒有經(jīng)費，吃住行全都要自己掏腰包；由于自身小農(nóng)的局限性，傳承人沒有高度的紀(jì)律性；不服領(lǐng)導(dǎo)者安排等。劇社運作逐漸困難，沒有成績，效率很低，且該運作弊端自身無法解決，劇社運作處于惡性循環(huán)之中。①這時就需要外力保護(hù)人的介入和幫助。

（二）外力保護(hù)人與傳承人的合作

外力保護(hù)人在傳承人自身無法解決困難的情況下介入，幫助傳承人成立劇社，并與同行進(jìn)行交流。同時外力保護(hù)人利用自己的人脈資源以及其他方法幫助他們申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，以期得到國家或者財團(tuán)的資助，使劇社能夠良性運行。同時，外力保護(hù)人需要意識到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個鄉(xiāng)村文化，它無法離開生它養(yǎng)它的地方存活，應(yīng)將其置于“適宜的生活場、自由的生存場、給力的藝術(shù)場”中才能不斷發(fā)展[6]。因此，外力保護(hù)人應(yīng)暫時退出運作行列，將該社團(tuán)組織置于鄉(xiāng)村的自治狀態(tài)之中（雖然鄉(xiāng)村自治仍會有很多弊端）。但由于傳承人普遍具有的局限性，沒有高度的紀(jì)律性，不服統(tǒng)一管理，致使該社團(tuán)組織處于不良的運作狀態(tài)。這時，外力保護(hù)人需再次介入，采取一系列措施，盤活該劇社，使其回到良性運作中。

（三）國家與傳承人、外力保護(hù)人的合作

博弈論論文范文第2篇

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)上保險博弈論得益措施

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)科技高速發(fā)展的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)已融入社會的各個領(lǐng)域當(dāng)中，給人們的生活與工作帶來了極大的便捷。與此同時，人們對網(wǎng)絡(luò)的依賴也越來越強(qiáng)烈，基于互聯(lián)網(wǎng)、電話等通信網(wǎng)絡(luò)的電子商務(wù)，正在不知不覺中改變著人們的生活狀態(tài)和生活方式。作為新型購物方式與時尚生活方式之一的網(wǎng)上購物，也正隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而發(fā)展，成為計算機(jī)世界中又一重要領(lǐng)域，受到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家在內(nèi)的廣大學(xué)者，以及社會不同群體的關(guān)注。

網(wǎng)上保險交易作為網(wǎng)上購物的一種，在這個網(wǎng)絡(luò)浪潮中也受到了越來越多人們的關(guān)注，但與一般的網(wǎng)絡(luò)購物性質(zhì)不同，網(wǎng)上保險交易的實質(zhì)是無形的，實現(xiàn)的是資金的流動。因此它比一般的網(wǎng)絡(luò)交易具有更大的不可測性與管理難度。下面從博弈論的角度出發(fā)，分析網(wǎng)上保險交易發(fā)展的利弊。

一、網(wǎng)上保險交易的博弈論分析

考慮到網(wǎng)上保險交易時間上的特性，本人認(rèn)為相較之于靜態(tài)博弈，動態(tài)博弈更能體現(xiàn)出網(wǎng)上保險交易的特點。因此本文這里選用了一個博弈樹的動態(tài)博弈結(jié)構(gòu)來分析保險公司開展的網(wǎng)上交易。

在這個博弈中，我們有兩個參與方，即經(jīng)營網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的保險公司與網(wǎng)上投保人，為了給他們的行為有個合理的解釋，我們采用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)濟(jì)人的解釋。即他們的行為都符合他們自己的利益最大化。另外我們還假設(shè)兩個參與方的行為具有獨立性，即一個參與方的行為與決策是完全獨立的，不受另一方的束縛。

在博弈過程中，我們假設(shè)博弈參與雙方對信息和博弈過程均是了解的，不存在信息不對稱的情況，因此這是一個完全且完美信息的動態(tài)博弈。

有了以上假設(shè)，我們可以開始我們的博弈分析。

保險公司與投保人網(wǎng)上交易博弈的博弈樹描繪如下：

在這個博弈樹中，頂上第一個白圈表示的是投保人在第一階段的行為，在這里，投保人作為選擇的第一順序人�？梢赃x擇是否通過網(wǎng)上進(jìn)行保險的交易，如果選擇是，則博弈進(jìn)入第二階段；如果選擇否，則雙方的得益為A（0，0），均為0，既沒有損失也沒有得益。（當(dāng)然這是一個簡化的描述，保險公司的網(wǎng)上開辦費與兩管理費等成本被省略了）

在第二階段，黑圈表示保險公司在第二階段的決策。保險公司接受了投保人的投保，這時他開始作為博弈的主體進(jìn)行選擇，在這階段，他可以有兩種經(jīng)營方式，一種是有差錯的經(jīng)營方式（這里所指的“差錯”既包括保險公司內(nèi)部經(jīng)營的種種不規(guī)范，也包括保險公司網(wǎng)絡(luò)外部管理的無力與缺陷），一種是規(guī)范的經(jīng)營方式，即能通過有效監(jiān)督使得網(wǎng)上保險交易能夠順利進(jìn)行，投保人的權(quán)益能夠得到保障。保險公司的兩種經(jīng)營狀態(tài)將導(dǎo)致B和C兩種得益情況的出現(xiàn)。

在得益B（-a，b）中，投保人獲得的得益為-a，之所以為負(fù)數(shù)是因為保險公司的差錯經(jīng)營方式，往往會對投保人造成信息外泄、退保金被人冒領(lǐng)等等的意外損失。而保險公司仍然可以獲得投保人繳來的保費b。

在得益C（c，d）中，投保人在保險公司通過規(guī)范的經(jīng)營管理的狀態(tài)下獲得了自己的理想投保得益結(jié)果c，而保險公司的經(jīng)營得益為d。

讓我們來對博弈的結(jié)果做一個簡單分析，很明顯，投保人的得益依賴于保險公司的不同經(jīng)營狀態(tài)，在投保人能夠有效預(yù)知得益結(jié)果的情況下，他會在保險公司選擇差錯經(jīng)營時選擇不投保，因為投保會給他帶來負(fù)得益；而當(dāng)保險公司規(guī)范經(jīng)營時，投保人會選擇投保，達(dá)到他購買保險的理想狀態(tài)。因此在這個博弈的第二階段，保險公司的經(jīng)營狀態(tài)對投保人起到?jīng)Q定作用。但要保險公司選擇得益C而不是得益B，則需要保險公司在得益C下的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b，這樣保險公司才有動力去選擇得益C。

但從實際出發(fā)分析，我們了解：如果沒有有效地對保險公司網(wǎng)上經(jīng)營情況的監(jiān)管，而投保人又不能對保險公司的行為做出約束（出自我們的獨立性假設(shè)），則保險公司的得益C下的結(jié)果d往往和得益B下的結(jié)果b沒有區(qū)別。甚至由于規(guī)范經(jīng)營要付出更多的經(jīng)營成本，很有可能出現(xiàn)得益d要小于b的情況。在這種情況下保險公司出于經(jīng)濟(jì)人的思維自然會毫不猶豫選擇得益B，而投保人在預(yù)見到保險公司在第二階段選擇得益B自己獲得負(fù)得益的結(jié)果后，選擇在第一階段不投保。于是博弈在第一階段即告結(jié)束，網(wǎng)上保險開辦失敗。

幸運的是，我們博弈可以從兩方面進(jìn)行修正。一是投保人可以對保險公司的行為進(jìn)行約束，只要放松我們的獨立性假設(shè)，從而使得單次博弈的結(jié)果中第二階段保險公司的得益C的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b（投保人可以通過投訴、聯(lián)合抵制等手段促成上述的結(jié)果），在這樣的情況下，保險公司出于經(jīng)濟(jì)人的目的自然會選擇得益C；二是我們可以進(jìn)行重復(fù)博弈。很明顯，重復(fù)博弈需要保險公司與投保人之間的長期關(guān)系。而剛才的博弈樹分析顯然是“一次買賣”，保險公司不能奢望投保人參與一個他自己此次吃虧的博弈。而N次重復(fù)博弈的得益Nd，則是一個相當(dāng)巨額的利潤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險公司通過一次投機(jī)所獲得的得益b。因此，在預(yù)見到N次重復(fù)博弈的理想結(jié)果下，保險公司有足夠的理由去選擇在第二階段的得益C，從而獲得投保人的信任與繼續(xù)支持，讓博弈能夠一直進(jìn)行下去。

二、結(jié)論

從以上博弈分析我們了解，要發(fā)展網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)，至少要從以下三個方面進(jìn)行努力：

1.加大網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的宣傳。很明顯，投保人要在我們的博弈樹中第一階段選擇投保，必須是在他知道已經(jīng)有網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)存在的條件下。因此，要讓投保人能夠在投保時選擇我們的網(wǎng)上保險，前期宣傳是必不可少的。在宣傳中，我們需要開動腦筋，用能為大眾接受和喜聞樂見的方式來宣傳網(wǎng)上保險。這方面，我們可以參考網(wǎng)上銀行的宣傳經(jīng)驗，成立專門的宣傳部門，通過宣傳人員的不間斷、連續(xù)的工作。從網(wǎng)上保險的使用到網(wǎng)上保險的優(yōu)點，真正為客戶全面解讀網(wǎng)上保險的功用。解除客戶的疑惑，消除客戶的后顧之憂，讓更多的群眾能夠接受網(wǎng)上保險，理解網(wǎng)上保險。

2.完善網(wǎng)上保險的法律環(huán)境。只有具備一個良好的法律環(huán)境，我國的網(wǎng)上保險才會取得迅速的發(fā)展。有了法律制度框架的保護(hù)，投保人才能夠放心地選擇網(wǎng)上保險進(jìn)行交易。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)針對網(wǎng)上保險的特點及風(fēng)險成因，從我國網(wǎng)上保險發(fā)展的全局出發(fā)，加快制定相關(guān)的法律法規(guī)，建立較為系統(tǒng)的網(wǎng)上保險法律體系，通過法律保護(hù)網(wǎng)上交易者交易的安全，為我國網(wǎng)上保險的發(fā)展提供有力的法律保障。我國的網(wǎng)上保險法律體系，應(yīng)既包括關(guān)于保險資金的流通、網(wǎng)上保險欺詐與犯罪、網(wǎng)上保險監(jiān)管等公法的內(nèi)容，又應(yīng)包括涉及網(wǎng)上保險與客戶、網(wǎng)上保險與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法內(nèi)容；應(yīng)既包括確立網(wǎng)上保險法律關(guān)系中各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實體規(guī)范，又包括實施各項權(quán)利義務(wù)的程序性規(guī)范。而且，相關(guān)法律法規(guī)的制定要具有前瞻性。由于網(wǎng)上保險依托的是計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度非常迅猛，而各種法律法規(guī)為維護(hù)其權(quán)威性，不能頻繁地進(jìn)行變動、更新，都具有穩(wěn)定性的特點。因此，在制定相關(guān)的法律法規(guī)時，要將眼光放長、放遠(yuǎn)，要在充分考慮計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

3.加強(qiáng)對網(wǎng)上保險的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)對網(wǎng)上保險進(jìn)行有效的監(jiān)管，這對于網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的發(fā)展能起到較好的規(guī)范作用，能夠確保網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)有序、健康的發(fā)展。但很明顯，只依靠上層監(jiān)管的單方面監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，針對網(wǎng)上保險風(fēng)險的復(fù)雜性和從我們上面的分析可知，網(wǎng)上保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系應(yīng)是一個由上層管理者、保險公司自身、投保人、專業(yè)媒體等多方構(gòu)成的立體監(jiān)管結(jié)構(gòu)。市場調(diào)查公司或會計咨詢公司可以對網(wǎng)上保險的服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，投保人集團(tuán)也可以對網(wǎng)上保險的服務(wù)質(zhì)量及價格進(jìn)行監(jiān)管，新聞媒體也可以對網(wǎng)上保險遵守執(zhí)行國家金融法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)管。只有形成廣泛的社會監(jiān)督，才能提高監(jiān)管的效率和質(zhì)量。才能讓網(wǎng)上保險的發(fā)展，走上一條健康而有序的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海燕:《網(wǎng)上保險勢在必行》.金融理論與實踐，2002年第6期

博弈論論文范文第3篇

【論文摘要】 本文運用博弈矩陣分析了平行進(jìn)口中相關(guān)各方在微觀和宏觀兩個層面上的關(guān)系，找出了相關(guān)各方采取行動的最佳均衡點，以期為我國的政策改革提供理論參考。博弈結(jié)果顯示：微觀層面上，在相關(guān)國家對平行進(jìn)口的立法或政策不同的情況下，平行進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)人應(yīng)選擇不同的行動；宏觀層面上，國家之間進(jìn)行合作時，采取允許平行進(jìn)口的政策會對雙方都有利。 【論文關(guān)鍵詞】 平行進(jìn)口 博弈論 知識產(chǎn)權(quán) 一、前言 平行進(jìn)口又稱灰色市場行為，是指進(jìn)口商未經(jīng)進(jìn)口地商標(biāo)權(quán)人同意，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶同種商標(biāo)的同種商品的行為。平行進(jìn)口一直是世界上普遍存在但卻頗具爭議的一個問題。平行進(jìn)口總量大，涉及商品種類多，進(jìn)口商品充斥了世界主要國家，對一國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生著巨大影響。但世界各國在平行進(jìn)口問題并沒有一個統(tǒng)一的定論，出于對自身利益的考慮，各國往往在平行進(jìn)口問題上采取不同的政策和行為，進(jìn)而引發(fā)諸多矛盾和沖突。目前國內(nèi)有許多論文都以法學(xué)為切入口，用權(quán)利窮盡或地域性原則來分析討論平行進(jìn)口的合法性問題。本文中筆者擬跳出平行進(jìn)口合法性的理論之爭，通過分析國際貿(mào)易中平行進(jìn)口相關(guān)各方的博弈關(guān)系，找出相關(guān)各方采取行動的最佳均衡點，從而為我國的政策改革提供理論參考。 二、博弈分析 簡單地說，博弈論就是關(guān)于包含相互依存情況中理性行為的研究。在特定的環(huán)境和規(guī)則中，博弈雙方會依據(jù)自己所掌握的信息采取對自己最有利的行動，從而達(dá)到最佳的均衡點。平行進(jìn)口中的博弈關(guān)系主要涉及到兩方面，一是微觀層面上平行進(jìn)口商和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人的關(guān)系，二是宏觀層面上出口國與進(jìn)口國之間的關(guān)系。 1.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈分析 為方便利用博弈矩陣詮釋相關(guān)各方的行為動因，本文特作如下假設(shè): (1)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在出口國市場每賣出一個知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品售價為P1，獲利R1，在進(jìn)口國市場售價為P2，獲利R2（P2>P1；R2>R1）；(2)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人防止平行進(jìn)口所作的調(diào)查起訴成本為C，勝訴獲賠的概率是二分之一，賠償額為平行進(jìn)口商的收益額； (3)平行進(jìn)口商以單位產(chǎn)品P1的價格從出口國進(jìn)口到進(jìn)口國，在進(jìn)口國市場單位產(chǎn)品的售價為P3(P2>P3>P1)，進(jìn)口單位產(chǎn)品各項費用為T，進(jìn)口商單位產(chǎn)品的獲利為P3-P1-T； (4)平行進(jìn)口商每進(jìn)口Q數(shù)量的產(chǎn)品，進(jìn)口國市場的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將相應(yīng)減少Q(mào)數(shù)量的銷量。 2.相關(guān)國家對平行進(jìn)口的立法或政策不明的情況 政策不明情況下知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣如下表1所示： 表1知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣 該矩陣中平行進(jìn)口商、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益情況如下： （1）在平行進(jìn)口商進(jìn)口且知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人起訴的情況下，進(jìn)口商進(jìn)口Q數(shù)量的產(chǎn)品收益為（P3-P1-T）Q，因為有二分之一的敗訴賠償概率，因此進(jìn)口商的最終收益為（P3-P1-T）Q/2。對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來講，由于平行進(jìn)口行為的出現(xiàn)而在出口國市場多銷售Q，但進(jìn)口國市場因此少銷售Q，故獲利為R1Q-R2Q，加上因為有二分之一的勝訴賠償概率，收益額為（P3-P1-T）Q/2，扣除知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的調(diào)查起訴成本C，故知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益為R1Q-R2Q+(P3-P1-T)Q/2-C。 (2)在平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不起訴的情況下，進(jìn)口商進(jìn)口Q數(shù)量的產(chǎn)品，收益為（P3-P1-T）Q；對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來講，由于進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為而在出口國市場多銷售的Q，獲利R1Q，扣除在進(jìn)口國市場因此而減少的獲利R2Q，因此知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益為R1Q-R2Q。 (3)在平行進(jìn)口商不進(jìn)口，但知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依然隨時準(zhǔn)備起訴的情況下，進(jìn)口商不進(jìn)口收益為0；知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人防止平行進(jìn)口所作的調(diào)查起訴成本為C，因此收益為-C。 (4)在平行進(jìn)口商不進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不起訴的情況下，平行進(jìn)口商的收益為0;知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的收益也為0。 在相關(guān)國家對平行進(jìn)口的立法或政策不明情況下，矩陣的納什均衡點要分情況討論。當(dāng)（P3-P1-T ）Q/2>C，即平行進(jìn)口商收益的一半大于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人調(diào)查起訴所需成本時，平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人起訴這一戰(zhàn)略組合，每個參與人選擇的戰(zhàn)略是對方所選擇戰(zhàn)略的最優(yōu)反應(yīng)，矩陣的納什均衡點是（R1Q-R2Q+(P3-P1-T)Q/2-C，（P3-P1-T）Q/2），該博弈的納什均衡點落在第一象限，即平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人起訴。當(dāng)（P3-P1-T）Q/2 3.相關(guān)國家允許平行進(jìn)口的情況 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣，如表2所示： 表2 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣 在相關(guān)國家允許平行進(jìn)口的情況下，不存在敗訴賠償?shù)膯栴}，因此在進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人起訴情況下，兩者的收益值分別為（P3-P1-T）Q，R1Q-R2Q-C。其余情況下各矩陣值解釋同上。該矩陣的均衡點落在第三象限，均衡點是（R1Q-R2Q，（P3-P1-T）Q），即平行進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不起訴，理由同上。 4.相關(guān)國家禁止平行進(jìn)口的情況 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣如表3所示： 表3知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和平行進(jìn)口商的博弈矩陣 在相關(guān)國家禁止平行進(jìn)口的情況下，敗訴賠償額為收益額，因此在進(jìn)口商進(jìn)口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)力人起訴情況下，兩者的收益值分別為0，R1Q-R2Q+（P3-P1-T）Q-C。其余情況下各矩陣值解釋同上。該矩陣的納什均衡點是也要分情況討論。當(dāng)（P3-P1-T）Q>C，即平行進(jìn)口商收益大于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人調(diào)查起訴所需成本的時候，矩陣的均衡點是（R1Q-R2Q+（P3-P1-T）Q-C，0）。而當(dāng)（P3-P1-T）Q 三、進(jìn)口國與出口國的博弈分析 假設(shè)： 1.允許平行進(jìn)口，進(jìn)口商收益為R1，本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人收益為 R2，消費者收益為R3 2.禁止平行進(jìn)口，進(jìn)口商和消費者收益都為0，本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人收益為R4。 (1)進(jìn)口國與出口國之間的博弈樹 筆者用博弈樹(如下圖1所示)來描述平行進(jìn)口國與出口國之間的關(guān)系。 圖1 進(jìn)口國與出口國之間的博弈樹 解博弈樹各結(jié)點的收益值： （1）：[（R1+R2+R3），（R1+R2+R3）] （2）：[（R1+R2+R3），R4] （3）：[R4，（R1+R2+R3）] （4）：[R4，R4] (2)結(jié)果分析 宏觀層面的進(jìn)口國和出口國之間平行進(jìn)口行為的發(fā)生，實質(zhì)上是一種貿(mào)易自由化下的資源優(yōu)化配置，所以允許平行進(jìn)口情況下，進(jìn)口商和本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的總收益一定大于禁止平行進(jìn)口下本國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的總收益，即R1+R2>R4，則R1+R2+R3>R4。因此，本博弈的納什均衡是進(jìn)口國和出口國雙方都選擇允許平行進(jìn)口。 各國對此問題應(yīng)該采取合作態(tài)度，采取均允許平行進(jìn)口會對雙方有利。

博弈論論文范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 初中語文；素質(zhì)教育；博弈論

前言：師者，傳道授業(yè)解惑也，師生交流乃素質(zhì)教學(xué)之藝術(shù)，是師生增強(qiáng)互信之源頭。當(dāng)教師與學(xué)生之間各種交流頻繁之時，代表師生互動的教學(xué)交流就成為實現(xiàn)素質(zhì)教育的最佳載體。但長期以來，由于師道尊嚴(yán)的歷史糾結(jié)，在教學(xué)實踐中，師生間交流更多的事傾向于單方向的，總是教師問，學(xué)生答，這一點在初中語文教學(xué)中表現(xiàn)的尤為明顯。比如，在初中語文教學(xué)實踐中，我要求學(xué)生們理解文章的中心思想，如有不懂的地方可以向老師提問，但卻鮮有學(xué)生舉手，師生間的交流不平衡性可見一斑。

一、初中語文教學(xué)中的師生博弈的作用

針對上述問題，那么在師生之間，如何確立教學(xué)文化自覺的整合理念以促進(jìn)與素質(zhì)教育的順利進(jìn)行，就需要我們及時賦予它新的內(nèi)涵和藝術(shù)化的手段，使師生間的交流互相包容、融合。多文化共生的年代，我們要提倡教學(xué)相長，教師與學(xué)生之間博弈必然帶來思想沖突，進(jìn)而不同思想之間互相融合，互相吸收。博弈也就是利益實現(xiàn)之過程，如果我們善加利用，必將為在教師和學(xué)生之間搭起一座溝通的小小橋梁。

二、初中語文教學(xué)中的師生博弈的手段

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，師生間的交流的多元化和相互沖突，是推動教學(xué)關(guān)系前行的內(nèi)在動力。在提倡素質(zhì)教育背景下，師生間的交流擔(dān)負(fù)著重要角色，現(xiàn)代教學(xué)關(guān)系實際上就是師生團(tuán)結(jié)協(xié)作的結(jié)果，這種交流與思想博弈，是實現(xiàn)師生間交流的有效途徑，也使的交流更加富于生氣。而在初中語文教學(xué)中，由于語文教學(xué)母語的特點，師生博弈的基礎(chǔ)相較于其他學(xué)科是相當(dāng)，差距不大的，也許在英語教學(xué)中，源自學(xué)生對英語的生疏，師生間的交流往往缺乏有效途徑；而數(shù)學(xué)教學(xué)中，部分學(xué)生因智能水平制約，與教師的博弈同樣存在困難；而初中語文教學(xué)則沒有這方面的問題。但隨著師生間的教學(xué)交流與合作的全面展開，師生博弈交流呈現(xiàn)出多渠道、多形式的新局面，而現(xiàn)有交流合作模式仍過于滯后，缺乏相應(yīng)的操作手段。以初中語文教學(xué)為例，教學(xué)手段仍然過于單一，課堂教師說，學(xué)生聽；素質(zhì)教育背景下，更是缺乏可持續(xù)發(fā)展的師生深層次的教學(xué)實踐交流，難以滿足素質(zhì)教育的多方位需求。素質(zhì)教育的年代，學(xué)生的全方面發(fā)展已成為教育的全新追求，已成為師生共同關(guān)注的焦點。初中語文教學(xué)實踐中，師生也應(yīng)基于日漸加深的教學(xué)實踐交流，因地制宜，利用好語言、動作、肢體等手段，進(jìn)行教學(xué)手段的重新調(diào)整，為素質(zhì)教學(xué)大潮中的發(fā)展壯大探索總結(jié)出一條全新之路。如：在初中語文教學(xué)中，可以讓師生進(jìn)行換位思想，讓學(xué)生講，老師聽，看看學(xué)生內(nèi)心的真實世界，進(jìn)而指導(dǎo)教學(xué)實踐。

三、初中語文教學(xué)中的師生博弈的思考

素質(zhì)教學(xué)“暖春”時代的到來是對師生博弈價值觀一致的宣揚，其價值在于通過對教師與學(xué)生復(fù)雜多元的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，使之達(dá)到一種相對的均衡狀態(tài)。因而可以說，素質(zhì)教學(xué)實際上就是師生間博弈的協(xié)調(diào)和平衡，反過來也就是，將價值觀的機(jī)制引入教學(xué)實踐活動，通過軟實力的比較，讓師生參與教學(xué)博弈，這也是實現(xiàn)推動素質(zhì)教育發(fā)展的有效途徑。

具體就初中語文教學(xué)而言，如何推出自己的教學(xué)產(chǎn)品，教師就必須基于學(xué)生需求，不僅設(shè)計出讓學(xué)生滿意的、容易接受的教學(xué)產(chǎn)品，更要讓學(xué)生了解并接受教學(xué)背后的文化價值。作為師生間的交流載體，素質(zhì)教學(xué)的實施，有責(zé)任更有義務(wù)，創(chuàng)造師生博弈平臺，為包括初中語文在內(nèi)的各學(xué)科的教師與學(xué)生之間消除隔閡，增強(qiáng)互信從源頭上提供保障。師生之間應(yīng)借助素質(zhì)教育這一契機(jī)，增強(qiáng)相互交流，通過思想碰撞，讓教學(xué)朝著大家期望的方向去努力，如：在初中語文教學(xué)中，通過舉辦主題文化活動加強(qiáng)師生交流，將中華傳統(tǒng)文化發(fā)揚廣大，以教學(xué)交流締造出教師與學(xué)生之間的友誼之花，以為素質(zhì)教育大背景下的教師與學(xué)生的關(guān)系提供全新范例。

結(jié)語：縱觀師生間交流的發(fā)展歷程，到現(xiàn)階段，其博弈的專業(yè)化特征非常明確，但其專業(yè)化的成熟程度還較欠缺。我們應(yīng)該清楚地看到素質(zhì)教育大背景下師生間的交流博弈框架應(yīng)基于整個教學(xué)文化融合，應(yīng)不斷提高教師的專業(yè)水平（包括教學(xué)專業(yè)水平、心理輔導(dǎo)專業(yè)能力），使自身專業(yè)化水平不斷發(fā)展�？梢哉f素質(zhì)教育下的師生間的博弈已輻射至多層面。就個體來言，意味著教師必須自身逐漸從軟硬件兩個方面不斷提高，以素質(zhì)教育為契機(jī)，切實提高自身的綜合素質(zhì)，實現(xiàn)自身發(fā)展，為創(chuàng)新師生間的關(guān)系打下堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬輝.博弈論的發(fā)展及其在現(xiàn)實中的應(yīng)用[J].中國校外教育（理論）2008年S1期

[2]小米.無處不在的博弈論[J].中文自修2008年10期

[3]尚云飛.初中語文朗讀教學(xué)的理論與實踐[D].西北師范大學(xué)2006

博弈論論文范文第5篇

論文摘要本文運用博弈論的方法，對我國中央與地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施投資中確定投資份額的決策行為進(jìn)行分析，并提出規(guī)范政府投資行為的措施。

一、我國政府在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資現(xiàn)狀

1.政府投資逐漸轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)理論，在發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)時，政府和市場有著明確的分工:凡是由市場提供可以達(dá)到帕累托最優(yōu)的，應(yīng)當(dāng)由市場提供，政府的作用主要是宏觀調(diào)控，解決外部性、壟斷、信息不對稱等問題。遵循這條思路，我國在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，政府職能不斷轉(zhuǎn)換，逐步從盈利性行業(yè)退出，從事個人和企業(yè)不愿從事、無力從事和不能從事的事務(wù)。相應(yīng)的，政府的投資重點也開始逐漸轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。來自中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，1999,2000,2001,2002年我國財政支出中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出分別為2116.57億元，2094.89億元，2510.64億元，3142.98億元，占財政總支出的比重分別為16.050013.190o}13.28%和14.250o}’}，投資總額不斷提高，投資比重也有逐步上升的趨勢。

2.中央與地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資中存在的問題

對于某些跨區(qū)域或外溢性較大的基礎(chǔ)設(shè)施項目，地方政府投資的積極性較小.在這種情況下，中央政府通常會采取中央和地方聯(lián)合投資的方式對地方進(jìn)行補助，目的是為了協(xié)助地方政府完成僅靠地方不能完成的項目.地方政府本應(yīng)積極配合完成項自建設(shè)，然而，出于自身利益的考慮，地方政府很多時候會利用中央對投資項目的關(guān)注，與中央討價還價，盡量減少地方的投資份額;或者在項目可行性分析報告中，以較少的投資總額獲得中央的審批，在項目建設(shè)期間又要求中央追加投資，導(dǎo)致中央的投資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)算.另外，中央政府有時會憑借自身的行政權(quán)力單方修改或終止合同，使地方政府遭受損失。.

對中央政府而言，如何確定對基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資額，達(dá)到既能完成宏觀調(diào)控的目標(biāo)，又能調(diào)動地方政府的積極性，提高地方政府的工作效率，節(jié)省投資額，盡量緩解僧多粥少的狀況，是一個值得研究的課題。

二、政府基礎(chǔ)設(shè)施投資的博弈模型

1.基本模型介紹

投資之初，對于如何確定雙方的投資份額問題，本文將用一個討價還價模型來分析中央與地方在討價還價過程中，雙方?jīng)Q策的博弈行為。

基本模型如下:中央和地方均為理性人，即中央和地方政府會按照各自效用的最大化來進(jìn)行決策.博弈的基本規(guī)則:博弈中有兩個參與人，中央政府(甲)和地方政府(乙)。假定雙方討價還價的過程遵循以下順序:首先由甲提出一個投資分配方案，對此乙可以選擇接受或拒絕;如果乙拒絕甲的方案，則他自己應(yīng)提出另一個方案，讓甲選擇接受與否。若甲接受，則博弈結(jié)束;若甲拒絕，則甲提出新的方案，由乙來選擇。如此循環(huán).在此循環(huán)中，只要有任何一方接受對方的方案，博弈就宣告結(jié)束。如果方案被拒絕，則被拒絕的方案就與以后的討價還價過程不再有關(guān)系。每次一方提出一個方案和另一方選擇是否接受為一個階段。

2.具體模型分析

(1)模型的假定

①地方政府知道中央政府投資額的范圍和最低數(shù)額，地方政府可以據(jù)此確定自己的投資數(shù)額，因此這是一個完全信息下的動態(tài)博弈問題。

②中央的目標(biāo)是在不超出預(yù)算支出的前提下，使各地公共服務(wù)基本均等，同時使支出成本最小;地方政府的目標(biāo)是追求支出成本的最小化.另外中央政府還需要承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施的外滋性問題，因而有一定的額外成本，而地方政府則不需要.

③由于中央政府需要投資的項目很多，它不可能在一個項目上拖延很長的時間，而時間的拖延會增加雙方的機(jī)會成本，談判不可能持續(xù)很長的時間.因此，假設(shè)博弈只進(jìn)行三個階段。

④討價還價每多進(jìn)行一個階段，由于談判費用和利益損失等，雙方的成本都要增值一次，設(shè)增值率為so凡>0，令s=1+so，總投資額為to“元。

(2)博弈過程

第一階段，中央政府(甲)先確定方案，自己出s1，地方(乙)出106-s1，乙可以接受或不接受。若接受，則雙方的投資為s1和106-s1，若談判的結(jié)果是乙不接受，則開始下一階段.

第二階段，由乙確定方案，甲支出s2，自己支出106-s2。由甲選擇是否接受此方案，接受，則雙方支出為s2和106-s2，若甲不接受則進(jìn)行下一階段。

第三階段，甲提出自己支出s，乙則支出1O6-s，此時乙必須接受，雙方的實際支出為s和106-s,這個博弈過程可以用博弈的擴(kuò)展形式來表述.

(3)模型的求解

我們采用逆推法解此博弈。

在第三階段，甲出價。，乙必須接受，甲乙雙方支出分別為擴(kuò)Xs和兮X<106一:).因為博弈只進(jìn)行三個階段，在第三階段，乙沒有選擇的余地，只能選擇接受。

在第二階段，乙很清楚，進(jìn)人第三階段后，甲必會出。，則乙只能出護(hù)X(1Os一。)，甲實際投資為了Xs。為使投資成本最小，則乙的投資106-s2不能使甲在第三階段投資更少.因此，乙在第二階段能讓甲接受的最高投資額必滿足sxsz=護(hù)xs，即Sz=sxs。此時，乙自己的投資為sx(lossxs)，又s>1，故比第三階段乙的投資額要小一些。

在第一階段，甲在開始討價還價時就知道第三階段自己的投資是護(hù)x5，第二階段的投資是Sz=sxs，且自己的投資仍是夢x5，此時乙會滿足于最小投資額sxclofi-8Xs).如果甲在第一階段就允許乙的投資額為sx(106-8Xs)，而自己又能投資的更少，這種方案對甲而言最好.只要令s1滿足to‘一sl=sxclosxsxs)，即S1=los-losxs十護(hù)xs.此時，乙的投資與第二階段以后的投資不變，而甲的投資卻比第二階段后的投資更小.從而，在第一階段甲出資金sl=los-loftxs+護(hù)xs乙方會接受，雙方的投資額分別為s1’=to‘一losxs+s}xS,s2’-losxs-s}xS為該博弈的均衡解。

從上面的分析我們可以得出，這個三階段博弈存在納什均衡解，即中央與地方在投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面能夠達(dá)成共識。將這種共識形成合同，中央與地方政府就沒有理由在對資金糾纏不清了。

三、博弈模型的分析

1.對占的分析

由于S=1十筑，而80>0，從而s>1。故對s1’-1O6-1O6X8+b’}xs，當(dāng)s-}1+，即&-"o+時，當(dāng)時(5X105)/s<l,sl’單調(diào)增加，即甲的支出越來越大。對于s1’-106-106X8+b}Xs,s2’單調(diào)遞減，即乙的支出隨著談判成本增值率的降低在不斷減少。當(dāng)((5X105)/s>1時，則乙的支出遞增，而甲的支出遞減。

2.對s的分析第一種情況，當(dāng)中央的投資額s之5X105，此時成本增值率亂>0。當(dāng)成本增值率逐漸減小趨近于零時，s1’單調(diào)遞增，s2‘單調(diào)遞減.說明若中央的投資額超過5X1OS時，隨成本遞增率的增加，中央有弊無利，對地方越來越有利。因此，相對地方而言，中央更不愿拖延談判時間，希望早點做出決定。而地方可以利用這種狀況，為自己爭取更多的利益。但地方政府也明白，若自己要得太多，可能給中央留下不良的印象，中央會因此而減少投資額，轉(zhuǎn)向投資其他地區(qū)，也可能影響中央對地方以后的投資，所以地方政府也不敢要求得太過分。因此均衡解可能發(fā)生的變動是中央的投資額稍大于。1’，地方政府的投資額稍小于s2’。

第二種情況，中央的投資額sW5x105，當(dāng)成本增值率趨近于。時，s1’單調(diào)遞減,s2’單調(diào)遞增。說明當(dāng)中央的投資額只能小于5X105時，隨成本增值率的減少，對中央將會比較有利，此時地方政府可能采取行動與中央妥協(xié)。中央政府的投資不會大于s1"。

以上分析是在假定中央和地方均是理性決策者的前提下做出的。針對上述情況，中央和地方在共同合作投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，可以更精確的知道彼此之間合理的支出劃分，杜絕地方在項目申報過程中投機(jī)取巧以及各種門類的“釣魚項目”.

四、結(jié)論