網(wǎng)絡謠言論文范文第1篇

隨著信息技術的發(fā)展，網(wǎng)絡的廣泛普及，網(wǎng)絡言論越來越“自由化”了，使得全社會進入了“信息爆炸”的時代。然而，網(wǎng)絡是一把雙刃劍，為廣大人民的生活帶來了極大便利的同時，由于網(wǎng)絡準入機制尚未完善，使得網(wǎng)絡謠言盛行，對社會造成一定的影響。本文擬從憲法的角度，對網(wǎng)絡謠言的規(guī)制問題進行研究。

一、 網(wǎng)絡謠言

謠言，即沒有經(jīng)過證據(jù)證實的信息，無法對其真實性置可否的信息，可以是民間傳唱的歌謠，也可以是民間傳播的閑言碎語。網(wǎng)絡謠言，即在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，借助網(wǎng)絡作為平臺或工具，進行傳播的謠言。網(wǎng)絡謠言是一種誤導性的信息，由于其本身具有的傳播速度快、受眾廣泛等特點，使其社會影響日益顯著，甚至對社會造成一定的威脅。

網(wǎng)絡謠言的本質(zhì)是虛假。信息的傳播的過程中，經(jīng)過不同的渠道，時有失真的現(xiàn)象發(fā)生。信息失真在積累的過程中逐漸演變成謠言，這在現(xiàn)實中是普遍的。這種現(xiàn)象的存在主要是由于信息傳遞者或轉(zhuǎn)達者缺乏自我約束意識。尤其是在網(wǎng)絡普及之后，信息的傳遞速度更快，受眾更多，傳播空間更為廣泛，因此造就了網(wǎng)絡謠言的滋生，網(wǎng)絡謠言主要具有以下幾種特征：一是傳播渠道豐富、速度快。網(wǎng)絡謠言的傳播渠道比一般謠言的傳播渠道更豐富，包括電子郵箱、社區(qū)論壇、QQ、微信、微博等，不僅實現(xiàn)一對一傳播，甚至是群發(fā)擴散，這對網(wǎng)絡謠言的散步起到了推波助瀾的作用，使得網(wǎng)絡謠言在極短的時間內(nèi)廣泛發(fā)散傳播，影響全國甚至全球。二是變異性強。網(wǎng)絡謠言的傳播并不是單純的傳播，而是在傳播的過程中逐漸變異，使得不同的接受者收到的信息更不相同，甚至與網(wǎng)絡謠言始作俑者的版本大相徑庭。在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，網(wǎng)絡準入機制尚未完善，人們對所接受的信息經(jīng)常夾雜自己的主觀認識，逐漸形成新的網(wǎng)絡謠言并加以傳播，在這過程中往往改變了網(wǎng)絡謠言本身的內(nèi)容，使其真實性無從考究。三是互動性強。在網(wǎng)絡的世界中，每個人都可以扮演不一樣的角色，可以是網(wǎng)絡謠言的者、編輯者，也可以是網(wǎng)絡謠言的傳播者、接受者。在網(wǎng)絡虛擬的世界中，人們的行為和言論更加自由化，不受束縛，大家暢所欲言，互動性極強，這就為網(wǎng)絡謠言的升級埋下了伏筆。

相對于一般的謠言來說，網(wǎng)絡遙遠由其傳播范圍廣泛、傳播速度快、變異性和互動性強等特點，使得其容易在極短的時間內(nèi)對社會造成嚴重的影響，且覆水難收，不僅在一定的程度上擾亂社會的穩(wěn)定，損害公民的名譽以及合法權(quán)益，甚至可能引起社會動蕩，造成嚴重的后果。

二、 網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制現(xiàn)狀及問題

網(wǎng)絡謠言的規(guī)制涉及刑法、民法以及行政法等，憲法作為國家的根本大法，是刑法、民法以及行政法等部門法的基礎，因此，對網(wǎng)絡謠言進行憲法規(guī)制勢在必行。網(wǎng)絡謠言的真實性有待考究，將網(wǎng)絡謠言納入憲法的規(guī)制范圍內(nèi)，有助于網(wǎng)絡謠言的治療和規(guī)范。近年來，隨著網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)絡謠言的蔓延，政府對網(wǎng)絡謠言的辟謠行動掌握著主動性，并采取了相應的行動。目前，我國在網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制上采用的手段分為兩種，即結(jié)構(gòu)規(guī)制和內(nèi)容規(guī)制。

結(jié)構(gòu)規(guī)制，是針對網(wǎng)絡謠言傳播渠道的憲法規(guī)制;內(nèi)容規(guī)制，即針對網(wǎng)絡謠言傳播內(nèi)容的憲法規(guī)制。謠言傳播的渠道有印刷出版?zhèn)鞑ツＪ�、廣播電視傳播模式以及網(wǎng)絡傳播模式三種。這三種不同的傳播渠道，分別對其進行結(jié)構(gòu)憲法規(guī)制和內(nèi)容憲法規(guī)制，其規(guī)制難度程度不一。相對于印刷出版、廣播電視等模式來說，對網(wǎng)絡傳播模式進行結(jié)構(gòu)規(guī)制難度較低，對其進行內(nèi)容規(guī)制難度較高。例如，新疆“七一五”事件爆發(fā)后，新疆全范圍內(nèi)實行斷網(wǎng)，即對其網(wǎng)絡謠言的傳播實施結(jié)構(gòu)規(guī)制。

憲法規(guī)制手段，先對其他規(guī)制手段來說，具有強制力的顯著優(yōu)點。從網(wǎng)絡謠言的憲法內(nèi)容規(guī)制上看，首先應該對網(wǎng)絡服務的提供者進行憲法規(guī)制，其次對其公布的信息掌握篩查和編輯的權(quán)利。同時，憲法規(guī)制也存在一定的局限性，由于其具有強制力，容易導致以偏概全的現(xiàn)象發(fā)生，在消滅有害網(wǎng)絡謠言的同時，也對網(wǎng)絡言論形成較強的震懾力，影響網(wǎng)絡真實言論的和傳播。

可見，我國在網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制雖然已經(jīng)取得一定的成效，基本做到了有法可依，但與此同時也逐漸暴露出一些問題。因此，本文對其在憲法規(guī)制中存在問題加以分析，主要包括以下幾個方面：

(一)針對性弱，覆蓋范圍有限

我國在《憲法》中，對公民享有的言論自由權(quán)加以限定，例如《憲法》第37條：“禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”。《憲法》第51條：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”但是我國《憲法》的規(guī)定并沒有完全覆蓋網(wǎng)絡謠言的各個方面，出臺的部分規(guī)定雖然具有強制執(zhí)行力，但是針對性不高，覆蓋范圍有限，與網(wǎng)絡謠言日新月異的發(fā)展不相適應。盡管憲法規(guī)制對網(wǎng)絡謠言具有較強的震懾力，但是在執(zhí)行的過程中，也出現(xiàn)過公職人員濫用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，從而在很大的程度上減弱了憲法規(guī)制對網(wǎng)絡謠言的強度和力度。

(二)監(jiān)管權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理

網(wǎng)絡謠言的監(jiān)管權(quán)利，除了公安部及其下屬機構(gòu)外，信息產(chǎn)業(yè)部、文化部等部門都有對網(wǎng)絡謠言進行規(guī)制的權(quán)利。但是憲法作為我國的根本大法，是各部門法的基礎，各部門之間在網(wǎng)絡謠言的規(guī)制方面存在監(jiān)管權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，憲法有關部門應該加以協(xié)調(diào)，并起到統(tǒng)籌兼顧的作用，避免各權(quán)利交叉，造成各部門之間相互推諉的現(xiàn)象發(fā)生，不利于憲法規(guī)制在網(wǎng)絡謠言治理中有效作用的發(fā)揮。此外，我國現(xiàn)行法律體系對于網(wǎng)絡謠言的和傳播并沒有建立完善的追責體制，很多網(wǎng)絡謠言犯罪行為并沒有得到應有的懲罰，導致網(wǎng)絡謠言的治理不夠徹底，很難達到令人滿意的結(jié)果。例如，兩高的司法解釋中，第五條規(guī)定“涉及到的利用網(wǎng)絡信息辱罵、恐嚇別人并且造成惡劣影響的以尋釁滋事罪依法進行懲處”，但并沒有對其“惡劣影響”的界定做出解釋。這就使得網(wǎng)絡謠言的很多罪名在實踐中很難成立，不足以對網(wǎng)絡謠言犯罪分子形成震懾力。

(三)信息公開理念和公開機制建設滯后

隨著網(wǎng)絡的普及，QQ、微信、微博的用戶越來越多，公民對信息公開的意識越來越強烈。這與政府信息公開化較低的現(xiàn)狀形成了一定的反差，容易在社會中形成一種不良的社會輿論和風氣。公眾傳播或接受的消息范圍廣泛，傳播速度快，一個網(wǎng)絡謠言很容易在極短時間內(nèi)形成社會輿論的焦點。我國政府在信息管理方面，一直處于傳統(tǒng)之后的狀態(tài)，尚未形成信息公開理念，相關的信息公開機制不夠完善，在很大程度上削弱了政府的公信力度。這也是網(wǎng)絡謠言制造和傳播的根本原因之一，由于公眾不發(fā)在第一時間獲取政府公開信息，導致公民的猜測，進而形成謠言、輿論，借助網(wǎng)絡平臺廣泛傳播�？梢姡�我國政府這種低公開化、低透明化的信息公開機制，已經(jīng)不適合社會發(fā)展趨勢，已經(jīng)無法滿足公眾對政府公開信息的需求，在很大的程度上降低了憲法規(guī)制的執(zhí)行效果。

(四)網(wǎng)絡謠言責任主體規(guī)定不明確

憲法規(guī)制上對網(wǎng)絡謠言責任主體的規(guī)定不明確，是網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制中存在的主要問題之一。網(wǎng)絡謠言的、編輯、傳播，非常迅速，甚至可以再極短的時間內(nèi)覆蓋全國乃至全球，這其中主要的環(huán)節(jié)在于網(wǎng)絡謠言講責任主體的缺失。網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生，往往是以迎合部分公眾的心理為基礎，他們往往不假思索，酒吧消息傳播出去，這就容易被造謠者所利用。我國法律體系中，對網(wǎng)絡謠言責任主體做出了兩種規(guī)定：一是一般主體，即一般犯罪主體的構(gòu)成要件的自然人;二是特殊犯罪主體，即除一般犯罪主體的特征上還具有特殊的身份。一般情況下，公民對網(wǎng)絡言論的傳播，僅出于對家人、親人、朋友的關心，但是造謠者往往利用這一群體的心理特征，迎合其心理需求，借助其網(wǎng)絡謠言，以達到擾亂社會公共秩序等不法目的。但是我國憲法并沒有對造謠者和網(wǎng)絡謠言無意傳播者加以界定，責任主體不夠明確，相關的懲罰措施也沒有明確，很難對網(wǎng)絡造謠者起到震懾的作用，所取得的效果甚微。這是憲法規(guī)制在網(wǎng)絡謠言的治理上存在的一個真空地帶。

三、 憲法規(guī)制網(wǎng)絡謠言的完善

規(guī)范我國網(wǎng)絡平臺，治理好網(wǎng)絡謠言，不僅需要民法規(guī)制、行政規(guī)制、刑法規(guī)制等，更需要憲法規(guī)制。憲法規(guī)制對網(wǎng)絡謠言的治理刻不容緩、責無旁貸。本文通過對我國網(wǎng)絡謠言及其憲法規(guī)制現(xiàn)狀的分析，提出以下幾點建議，以進一步完善網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制。

(一)結(jié)合網(wǎng)絡謠言自身特點實施憲法規(guī)制

網(wǎng)絡謠言具有傳播速度快、覆蓋范圍廣泛、變異性強、互動性強等特點，使得網(wǎng)絡在傳播的過程中具有分散性和匿名性。因此在憲法規(guī)制時，應該結(jié)合其自身的特點，維護網(wǎng)絡言論的合法性和公民合法權(quán)益不受侵害。網(wǎng)絡社會是現(xiàn)實社會的延伸，不能脫離憲法規(guī)制二發(fā)展，尤其是在網(wǎng)絡言論的和傳播方面，必須進行專門的憲法規(guī)制。近年來，我國網(wǎng)絡謠言事件盛行，引起了全社會的關注，同時也引起了政府對網(wǎng)絡謠言治理的重視，逐漸加強網(wǎng)絡謠言憲法規(guī)制的強度和力度，逐漸實現(xiàn)規(guī)范化治理，使得網(wǎng)絡言論的憲法規(guī)制更具權(quán)威性。因此，國家在憲法規(guī)制的同時，應該讓廣大民眾清晰網(wǎng)絡言論自由的相對性，也就是說，網(wǎng)絡言論自由并不意味著暢所欲言無所顧忌，而是必須與憲法中所規(guī)定的言論自由相一致，不得妨礙社會公共秩序，不得侵犯他人合法權(quán)益。此外，憲法規(guī)制應該有針對性地對網(wǎng)絡言論自由做出明確的界定，進一步有效保障網(wǎng)絡言論的健康有序。

(二)完善網(wǎng)絡法律制度

相比我國網(wǎng)絡的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡監(jiān)管的法律制度卻相對滯后。尤其是相對比發(fā)達國家在網(wǎng)絡監(jiān)管方面的法律制度，我們國家就愈顯得滯后，不利于我國網(wǎng)絡空間的發(fā)展。因此，完善網(wǎng)絡法律制度，為網(wǎng)絡空間的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律保障勢在必行。我國現(xiàn)行的法律體系中，對網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡言論自由以及網(wǎng)絡謠言責任主體的懲罰均沒有做出明確的規(guī)定，在很大的程度上縱容了造謠者的產(chǎn)生。因此，完善網(wǎng)絡法律制度，首先應該明確網(wǎng)絡謠言的認定標準，對其進行明確的法律界定;其次，實行網(wǎng)絡言論自由的同時，應該對網(wǎng)絡言論自由進行法律界定;最后，對網(wǎng)絡謠言的責任主體的懲罰規(guī)定應該明確，并并造謠者形成足夠多的震懾力，將網(wǎng)絡謠言的扼殺在搖籃里。

(三)強化網(wǎng)絡服務提供商的責任和義務

網(wǎng)絡謠言由于自身匿名性的特點，使得網(wǎng)絡謠言的始作俑者難以考究，導致憲法規(guī)制的現(xiàn)實中困難重重，難與獲得真實的證據(jù)。隨著實名制在網(wǎng)絡空間的發(fā)展，對網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制有所改善。但由于網(wǎng)絡準入實名制的推廣程度并不高，造謠者往往以匿名的身份在網(wǎng)絡空間活動，很難被明確其身份。因此，憲法規(guī)制的實踐中，必須強化網(wǎng)絡服務提供商的責任和義務，對網(wǎng)絡謠言的進行監(jiān)管，對不法信息的傳播加以甄別和管控，及時采取有效的措施制止網(wǎng)絡謠言的進一步擴散，并明確網(wǎng)絡謠言的始作俑者，對其違法行為做出懲罰。在這一方面，筆者建議采取舉證責任倒置的原則，進一步強化網(wǎng)絡服務提供商的責任和義務，要求網(wǎng)絡服務提供商自己承擔免責的證據(jù)，有利于激勵網(wǎng)絡服務提供者舉證的積極性，并維護受害人的合法權(quán)益，維護社會公共秩序，防止社會發(fā)生動蕩，這是網(wǎng)絡謠言憲法規(guī)制的有效保障。

網(wǎng)絡空間的健康發(fā)展，離不開網(wǎng)絡謠言的治理，網(wǎng)絡謠言的治理需要有效的規(guī)制手段，憲法作為國家的根本大法，憲法規(guī)制手段對網(wǎng)絡謠言的治理具有十分重要的作用。隨著網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)絡世界已經(jīng)成為現(xiàn)實世界的延伸，網(wǎng)絡謠言對社會危害無窮，治理好網(wǎng)絡世界成為穩(wěn)定現(xiàn)實社會的重要基礎。本文從網(wǎng)絡謠言的特點、危害出發(fā)，分析網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制現(xiàn)狀和存在的問題，進而提出對完善我國網(wǎng)絡謠言憲法規(guī)制的建議，對營造和維護好一個健康有序的網(wǎng)絡環(huán)境具有積極的促進作用。作為公民、網(wǎng)民，人人對網(wǎng)絡空間健康有序環(huán)境的維護，都有自己的一份責任和義務，我們每個人應該從自身做起，不造謠、不傳謠，對所接收的消息加以甄別分析，絕不為造謠者所利用。國家在憲法上規(guī)制網(wǎng)絡謠言，應該以完善相關的法律法規(guī)為前提，并在執(zhí)法的過程中依法執(zhí)法，不可濫用權(quán)力，更好地保障公民的合法權(quán)益，維護社會的穩(wěn)定�？傊�，網(wǎng)絡謠言的憲法規(guī)制，需要個人、社會以及政府的全力配合，共同為維護好網(wǎng)絡空間作努力和貢獻。

網(wǎng)絡謠言論文范文第2篇

關鍵詞：網(wǎng)絡謠言；高校大學生；問題研究

網(wǎng)絡謠言對現(xiàn)代人的生活產(chǎn)生越來越重要的影響�？v觀有關網(wǎng)絡謠言的種種研究，大多數(shù)學者都從網(wǎng)絡謠言對社會經(jīng)濟等方面的影響進行探討，而較少涉及網(wǎng)絡謠言對當代大學生的影響，本研究從網(wǎng)絡謠言對當代高校大學生的影響入手，通過理性分析，科學判斷，結(jié)合時展形勢，得出結(jié)論并提出應對措施，從而最大限度的減少網(wǎng)絡謠言對大學生的不利影響。

一、網(wǎng)絡謠言的含義及特點

（一）網(wǎng)絡謠言的含義及界定

心理學家奧爾波特在1947年將謠言定義為，一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標準的特殊稱述。由于現(xiàn)代傳播媒介的變化，特別是網(wǎng)絡媒體的出現(xiàn)，使得謠言傳播更為迅猛。網(wǎng)絡謠言是指在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的一種缺乏事實依據(jù)，或未經(jīng)證實、公眾一時難以辨別真為的信息。

（二）網(wǎng)絡謠言的分類及特點

網(wǎng)絡謠言根據(jù)不同的角度可以進行不同的分類，如從目的上，分為有意捏造的和無意訛傳的；從后果上，可以分為有害謠言和無害謠言；從存在時間上，可以分為短期謠言和長期謠言；從傳播規(guī)模以及影響度上，可以分為局域性謠言和全國性謠言等。一般來說，網(wǎng)絡謠言具有如下特點，其一，有關聯(lián)性或者比較熟悉但不特別熟知；其二，能迅速引發(fā)強烈的情緒反映；其三，與熱點新聞時事相關的；其四，有一定的文化和輿論背景。

二、網(wǎng)絡謠言的傳播機制分析

在網(wǎng)絡謠言傳播的過程中，其傳播機制主要包括兩個方面：心理機制和社會機制。下面就兩種機制進行分析：

（一）網(wǎng)絡謠言傳播的心理機制

奧爾波特和波斯特曼在他們的謠言經(jīng)典研究著作《謠言心理學》一書中提出了謠言的經(jīng)典公式。在謠言的生成機制中，個人認知水平和信息處理能力起到了很大的影響。如果傳播者對于信息可以理性和科學的鑒別，就會有意識的去避免傳播那些不恰當?shù)男畔�，正所謂“謠言止于智者”。

（二）網(wǎng)絡謠言傳播的社會機制

在網(wǎng)絡謠言傳播的社會機制方面，其主要原因就是社會信息系統(tǒng)的運行不暢。相比較而言，社會的弱勢階層則處于一個邊緣化的境地，當他們無法平等的獲取自己所需要的信息時，就會很大程度上輕信了相對更容易獲取的“謠言”。同時，由于缺乏必要的反饋機制，人們的情緒和意見沒有適當?shù)氖惆l(fā)渠道，則會引起人們不滿情緒的加劇，一旦引爆，謠言就會在更大范圍內(nèi)造成影響。

三、網(wǎng)絡謠言對高校大學生的影響現(xiàn)狀分析

近年來，網(wǎng)絡上關于謠言所產(chǎn)生的問題逐漸增多，我們針對這一問題，就近在幾所高校進行了問卷調(diào)查。我們以江蘇大學、江蘇科技大學、南京大學、南京航空航天大學4所高校為例進行抽樣調(diào)研。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，大學生群體具有較高的科學文化修養(yǎng)，有較強的辨別真?zhèn)魏徒邮兆x取信息的能力。事實上，多數(shù)大學生在對待網(wǎng)絡謠言還是比較理性的。但是，不容否認，一些大學生不能正確運用網(wǎng)絡，輕信傳言，以訛傳訛。為什么會有部分大學生容易信謠、傳謠和造謠呢？這與大學生的自身特點有很大關系。當今社會正處于轉(zhuǎn)型期，社會沖突加劇，社會問題驟增，正處于青春期的大學生作為一個特殊的社會群體，不可避免地會受到?jīng)_擊。同時又因為青春期特有的生理、心理特征的影響，他們一方而自我意識急劇發(fā)展，充滿熱情，勇于創(chuàng)新，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)及主流文化的反叛；另一方而，缺乏個體傾向性的世界觀、人生觀、價值觀，獨立性、自制力、意志力及分辨是非的能力都不強。

四、高校大學生網(wǎng)絡謠言應對策略與思路

（一）完善立法是遏制網(wǎng)絡謠言傳播的根本之所在

網(wǎng)絡謠言是世界各國政府而臨的共同問題。在國外很多國家都有自己治理網(wǎng)絡謠言的措施。美國國會及政府各部門先后通過了《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》、《通訊正當行為法》等約130項相關法律、法規(guī)，對包括謠言在內(nèi)的網(wǎng)絡傳播內(nèi)容加以規(guī)范。我國政府必須完善相關法律，運用法律手段對造謠者嚴厲打擊，運用法律程序加強微博、聊天、社交、論壇等網(wǎng)站管理，提高網(wǎng)站社會責任意識、法律意識和技術管理水平。

（二）建立完善高校網(wǎng)絡謠言應對機制是核心之所在

高校大學生主要生活環(huán)境是高校校園，因此，高校首先應該建立全方位、多層次的網(wǎng)絡謠言監(jiān)測機制，加強對網(wǎng)絡謠言的預見性。一旦謠言發(fā)生，能夠及時對謠言進行監(jiān)測分析和正確引導。其次，高校應當建立應急處置機制以應對網(wǎng)絡謠言，提高應對校內(nèi)突發(fā)網(wǎng)絡謠言事件應急管理能力，創(chuàng)造便于消除網(wǎng)絡謠言的輿論氛圍。最后，高校必須加強對于網(wǎng)絡謠言的長效管理。推進大學生網(wǎng)絡道德和網(wǎng)絡文明教育，引導大學生自覺抵制網(wǎng)絡謠言。

（三）加強高校大學生自我防范意識是關鍵之所在

作為當代大學生，我們在抵制網(wǎng)絡謠言傳播方面應當承擔更多的責任。對于充斥在網(wǎng)絡上的信息，高校學生的態(tài)度應當是取其精華、棄其糟粕。為此，高校大學生應當努力提高自身道德認識水平，確立堅定的道德信念，養(yǎng)成良好的道德習慣，成為守法、自覺踐行道德規(guī)范的高素質(zhì)群體。不僅如此，還要提高辨別網(wǎng)絡謠言的能力和媒介素養(yǎng)，不一味八卦獵奇，不參與娛樂惡搞，從而營造清新、健康、積極向上的互聯(lián)網(wǎng)共有家園。

參考文獻：

[1]奧爾波特等.謠言心理學[M].遼寧出版社，2003：114

[2]鄧國峰，唐貴伍.網(wǎng)絡謠言傳播及其社會影響研究[J].求索，2005（10）

[3]范升建.網(wǎng)絡環(huán)境下公共突發(fā)事件中的謠言傳播研究[D].江西財經(jīng)大學，2023

[4]黃宇弦.網(wǎng)絡謠言在高校學生中的傳播及應對策略研究[J].福建論壇，2023（06）：173

作者簡介：

邊寶林，（1992～），男，遼寧鞍山人，現(xiàn)就讀于江蘇大學文法學院，主要研究方向：法學教育與社會法學。

網(wǎng)絡謠言論文范文第3篇

論文關鍵詞 比例原則 合憲性 言論自由

一、引言

隨著《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的出臺，網(wǎng)絡已經(jīng)成為法律意義上的“公共空間”。從應然的角度來說，網(wǎng)絡并不是法外之地，網(wǎng)絡謠言也確實對社會秩序以及人們的生活有著非常惡劣的影響。對于網(wǎng)絡造謠、傳謠的打擊是全體國民的普遍愿望，但問題是，采取什么樣的方式才會在打擊網(wǎng)絡謠言的同時充分保障公民合法的言論自由與合理的政治訴求，促使公權(quán)力更具合法性、合理性，不至于為了追求公共利益而過度侵害人民權(quán)利。

二、基本權(quán)利限制的合憲性標準——比例原則

為了處理基本權(quán)利保障與限制之間的關系，公權(quán)力對人民基本權(quán)利的限制不得不規(guī)定明確的標準。一直以來，得到國際社會廣泛認可的限制條件有公共利益原則、法律保留原則和比例原則三大條件。本文主要是從比例原則切入，并依此判斷國家公權(quán)力行為的合憲性，對公共利益原則和法律保留原則不加贅述。從廣義上來說，比例原則包括妥當性原則、必要性原則和狹義的比例性原則三個層次。

（一）妥當性原則

妥當性原則是指一個法律（或公權(quán)力措施）的手段可達到目的，也稱適當性原則。如果公權(quán)力手段無法達到目的或者無助于達到目的，則違反了妥當性原則。

那么，網(wǎng)絡謠言入罪所要達到的目標是什么？按照司法解釋的規(guī)定，即適應新形勢下同網(wǎng)絡犯罪作斗爭的迫切需要，為在司法實踐中準確而有力地懲治利用網(wǎng)絡實施的相關犯罪提供明確的司法解釋依據(jù)豎。網(wǎng)絡謠言入罪能否達到既定目標，從根本上解決問題，必須綜合考慮理論和實踐上的各種因素。只有該手段能達到上述目的，才符合妥當性原則。

（二）必要性原則

必要性原則是指在妥當性原則已獲肯定之后，在所有能夠達成立法目的之方式中，必須選擇對于公民基本權(quán)利侵害最少的方法，也稱最小侵害原則。

治理網(wǎng)絡謠言的措施包括民事賠償、賠禮道歉、停止侵害、行政處罰、刑罰等諸多手段，這些手段或多或少都會起到治理網(wǎng)絡謠言的作用。但是，立法者不論選擇何種手段，都應當保證該手段對公民基本權(quán)利的侵害最少。討論是否將網(wǎng)絡謠言相關行為納入犯罪范疇，需要結(jié)合當下的社會背景，立足普通人的公正觀念客觀地考察這一行為是否具有相當?shù)纳鐣�危害性，達到了必須用刑法加以規(guī)制的程度。

（三）狹義的比例性原則

狹義的比例性原則即保護的公共利益與侵害基本權(quán)利之間要保持適度的平衡或均衡，不得予人民過度之負擔。用俗語來說，即不得采取“殺雞取卵”的方式。

網(wǎng)絡謠言入罪給打擊網(wǎng)絡謠言帶來多少效益，又對公民網(wǎng)絡言論自由的權(quán)利有多少損害，兩者在價值上和數(shù)量上是否合乎比例？如果效果微小，對公民基本權(quán)利的限制甚多，即不符合比例原則；如果效果顯著，對公民基本權(quán)利的損害少，即符合比例原則豏。正如孟德斯鳩所言，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)的人使用權(quán)力一直遇到有界限的地方為止。

三、比例原則與網(wǎng)絡謠言入罪之合憲性思考

（一）從妥當性原則看網(wǎng)絡謠言入罪

毋庸置疑，通過界定尋釁滋事、非法經(jīng)營、誹謗等罪名的范圍，能夠起到劃分網(wǎng)絡言論自由邊界的作用，為打擊網(wǎng)絡謠言的行為提供相對明確的標準，對指導司法和行政機關辦案有重大的意義。然而，目的和手段之間的關聯(lián)性不能僅憑主觀想象，需要科學的驗證手段。

筆者認為，如下幾個方面的原因會導致網(wǎng)絡謠言入罪無法完全達到既定目標：

1.從公眾參與度來說。最高法院審判員指出司法解釋出臺前，兩高進行了一年多的調(diào)研，收集了大量案例，對具體數(shù)量征集了相關部門意見，并進行了慎重研究和專業(yè)論證。但是，兩高并未給出相關的數(shù)據(jù)支持和理論基礎，更沒有引入公眾參與機制。在與公眾密切相關的網(wǎng)絡言論自由權(quán)上，社會組織和網(wǎng)民參與網(wǎng)絡管理的積極性和主動性并未被發(fā)掘，網(wǎng)絡謠言入罪的社會容忍度值得懷疑。

2.從制定主體（立法級別）來看，以司法解釋的方式來打擊網(wǎng)絡謠言，立法級別過低，存在諸多可操作空間。言論自由是憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利，《憲法》第三十五條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。司法解釋不足以展示立法者慎重的態(tài)度，不利于樹立法律權(quán)威。筆者主張，對公民基本權(quán)利的限制，相比于司法解釋來說，立法解釋更為妥當，更有利于實現(xiàn)言論自由的價值。如我國《立法法》第8條的規(guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。

3.從解釋出臺后各方反映來說。兩高司法解釋出臺后，不少網(wǎng)民擔心自身言論會不小心入罪。對于擁有百萬關注者的網(wǎng)絡大V，轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)核實的消息，更需持慎之又慎的態(tài)度。對于普通網(wǎng)民來說，如何準確地把握網(wǎng)絡言論自由、網(wǎng)絡監(jiān)督權(quán)與網(wǎng)絡誹謗之間的關系存在一定的難度。網(wǎng)絡謠言入罪可能成為限制網(wǎng)民言論自由的“潛在殺手”，壓制批評的聲音。

4.從公民權(quán)利救濟制度來說。權(quán)利救濟是指公民權(quán)利受到非法侵犯時運用司法或行政復議的途徑申訴以維護自己的合法權(quán)益。公民在網(wǎng)絡上的言論表達雖然獲得了官方的認可與包容，但仍缺乏法律制度的充分保障。缺乏法律的保障，公民在實現(xiàn)民主權(quán)利時缺乏“安全感”。在被處罰的網(wǎng)站或個人對處罰結(jié)果不滿時，權(quán)利救濟機制便成為了他們的最后一根救命稻草，而兩高司法解釋仍未有詳細規(guī)定公民權(quán)利救濟機制的法律條款。

可見，上述網(wǎng)絡謠言入罪與立法目標之間的因果關系并不十分清楚，還僅停留在邏輯推理層面，其具體實施效果有待進一步考察。退一步說，即使網(wǎng)絡謠言入罪的作用明顯，但其無疑是以一定程度上以限制網(wǎng)絡言論自由為代價，因而在運用該解釋的過程中，不能將法律明文規(guī)定的行為做擴大解釋，無限擴展犯罪的范疇。

（二）從已有網(wǎng)絡監(jiān)管體系和網(wǎng)絡謠言的生成機理看，網(wǎng)絡謠言入罪不符合必要性原則

根據(jù)前述必要性原則，如果能夠證明網(wǎng)絡謠言入罪是對人民權(quán)利最小侵害之方式，能有效地整治網(wǎng)絡謠言，那么網(wǎng)絡謠言入罪就具有合理性。對此的分析，主要從以下兩方面進行。其一，立足已有的網(wǎng)絡監(jiān)管法律法規(guī)，探討網(wǎng)絡謠言入罪對整治網(wǎng)絡謠言的必要性；其二，網(wǎng)絡謠言的生成機理決定了網(wǎng)絡謠言入罪并非最有效的手段。

1.梳理現(xiàn)行法律法規(guī)，重新界定有關網(wǎng)絡言論的規(guī)定。我國網(wǎng)絡監(jiān)管的法律規(guī)范多種多樣，不但有正式的法規(guī)法規(guī)，也有非正式的行政命令、決定。一方面，我國《刑法》對以造謠等方式煽動顛覆國家政權(quán)、編造并且傳播影響證券交易的虛假信息、編造恐怖信息等等行為已經(jīng)做出有罪規(guī)定豖。在行政責任方面，《治安管理處罰法》第二十五條也對造謠行為的處罰做出了規(guī)定。在民事責任方面，《民通意見》、《侵權(quán)責任法》等對網(wǎng)絡謠言導致的侵權(quán)責任也有規(guī)定。根據(jù)刑法謙抑性原則，只有在動用其他的法律手段不能有效處罰和預防違法行為時，才有動用刑罰的可能性。網(wǎng)絡謠言入罪，不管是從能力，還是從成本上來說，都是不經(jīng)濟的。另一方面，我國在網(wǎng)絡審查方面，有預先過濾、強行關閉網(wǎng)站等強制手段。盡管一些監(jiān)管方式飽受國內(nèi)外批評，但網(wǎng)絡監(jiān)管是政府的職責。學者陳運生說過“對于某些基本權(quán)利，由于其具有較其他基本權(quán)利更為優(yōu)越的地位，因此必須實行更為嚴格的保護；而對于像經(jīng)濟自由這類的非構(gòu)成基本權(quán)利核心價值的領域，則宜以較為寬松標準來進行審查�！�

2.遵循網(wǎng)絡謠言生成機理，有效地治理網(wǎng)絡謠言。網(wǎng)絡謠言的核心是信息問題。以往治理謠言，往往從提高公眾的鑒別能力、增加信息透明度等出發(fā)，這些按照謠言的生成原理所采取的措施，是治理謠言的必要手段豘。按照謠言生成機理采取的措施，能有效地疏導網(wǎng)民的不滿情緒，顯然是最有效的手段。況且政府采取信息透明度公開，不僅不會侵害公民的基本權(quán)利，還能增加公眾對政府的信任感，推動政府職能的轉(zhuǎn)變，真正建設人民的政府。類似“軍車進京，北京出事了”等便不在有被瘋轉(zhuǎn)的土壤。從謠言生成機理采取措施，能在違法行為和犯罪行為之間留下合理的緩沖空間，使得某些違法行為不用面臨承擔刑事責任的風險豙�？梢�，網(wǎng)絡謠言入罪不符合必要性原則。

（三）網(wǎng)絡謠言入罪不符合比例性原則

在適用狹義的比例性原則時，判斷網(wǎng)絡謠言入罪是否符合比例，即判斷網(wǎng)絡監(jiān)管與網(wǎng)絡言論自由是否保持了適度的平衡。為保護言論自由而放棄對網(wǎng)絡的監(jiān)管，為維護公民其他權(quán)利不受侵犯而壓制言論自由，這些都不是一個民主法治國家理智的選擇。

近年來，隨著網(wǎng)絡的負面效應逐漸暴露出來，由于網(wǎng)絡謠言具有多樣性、隱蔽性、匿名性、控制難度大等特點，在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了“視頻白癡”、“謠言事件”、“淫穢暴力”等現(xiàn)象，給人民造成極大的困擾，網(wǎng)絡侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮，我們不得不對網(wǎng)絡的安全形勢產(chǎn)生擔憂。針對這些弊端，網(wǎng)絡謠言入罪有助于實現(xiàn)對網(wǎng)絡的管理，構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡秩序。

誠然，網(wǎng)絡謠言入罪的確具有上述法益。然而，限制公眾言論自由本身，對于以自由、民主為基本建構(gòu)的國家體制而言，亦有巨大的腐蝕作用。我們應該看到，社會公眾可能會因恐懼刑罰處罰而導致自由的壓抑，使得言論自由的實現(xiàn)事實上落空。避免公民因網(wǎng)絡言論遭到公權(quán)力的打擊報復，在維護網(wǎng)絡安全的同時最大限度保障公民的網(wǎng)絡言論自由等問題，如何正確把握適當?shù)谋壤�，�?quán)衡各方利益，仍是我們面臨的巨大難題亍Ｍ�时，哉C鎏ㄇ�，该睡dń饈統(tǒng)絳蟶先狽�公终E斡牖�制�懷鎏ê�，睡dɑ�官懼未对基层法院法官的专亦嚠茲缠行预�?jié)⒒蕦п屍行过秤懶，网驴墺丫壞硽⒕效益蒯u�抠Z�。蛹喗z杉�，网驴墺褎螂卒s環(huán)�合比例性原灶R