陳子昂詩歌理論
行各種版本的中國文學(xué)批評史都說陳子昂是唐代詩歌革新運(yùn)動的旗手、倡導(dǎo)者、前驅(qū)者,這個總的評價無疑是正確的。但在具體論述陳子昂的詩歌理論時,卻只注意一方面,而忽略了另一方面,很有進(jìn)一步探討之必要。
在具體論述陳子昂的理論主張時,各家的提法基本一致,都是根據(jù)《與東方左史虬修竹篇序》指出兩點(diǎn):一是漢魏風(fēng)骨——恢復(fù)建安文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng),反映現(xiàn)實,創(chuàng)作“志深而筆長”、“梗概而多氣”的有思想內(nèi)容的詩篇;二是風(fēng)雅比興——恢復(fù)《詩經(jīng)》以來的現(xiàn)實主義詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng),對社會民生積極發(fā)表意見,進(jìn)行美刺諷諭,“以義補(bǔ)國”,發(fā)揮詩的社會作用。這些看法無疑是對的。只是也應(yīng)看到,早在齊梁時期,劉勰的《文心雕龍》里就有《風(fēng)骨》、《比興》兩篇專論,鐘嶸的《詩品》也論及風(fēng)骨、比興問題,并都是用以批評形式主義文風(fēng)的 。在唐初,《文心雕龍》、《詩品》兩書已廣為流傳,影響很大。據(jù)盧照鄰《南陽公集序》載:“近日劉勰《文心》、鐘嶸《詩評》,異議蜂起,高談不息!倍覘罹肌⒈R照鄰在反對齊梁以來的形式主義文風(fēng)時也都提到了風(fēng)骨問題。而陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》和《喜馬參軍相遇醉酒歌序》里,取用了前人“風(fēng)骨”、“骨氣”、“興寄”、“比興”等現(xiàn)成說法,其目的也是用來批判“彩麗競繁”的頹靡文風(fēng),令莫傳的“風(fēng)骨”再傳,使絕跡的“興寄”再續(xù),恢復(fù)中國詩歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)。
我覺得陳子昂的詩歌理論還有另一方面的內(nèi)容。他在《與東方左史虬修竹篇序》中說:“一昨于解三處見明公《詠孤桐篇》,骨氣端翔,音情頓挫,光英朗練,有金石聲!边@里的“音情頓挫”、“有金石聲”都涉及詩的聲律問題。日人遍照金剛的《文鏡秘府論》所集材料都是中唐以前各家的著述,其中南卷論文意說:“夫詩格律,須如金石之聲!短炫_山賦》能律聲,有金石聲!笨梢娺@“音情頓挫”、“有金石聲”都是從詩的聲律方面提出的要求。陳子昂在《洪崖子鸞鳥詩序》中又說:喬侃讀過洪崖子的鸞鳥詩之后,“乃刻羽剪商,飛毫shàn@⑴牘?蹥w昌之律,協(xié)朝陽之音,率諸君子屬而和之者十有五。余始末知夫洪崖也,喬子慕義,命余敘之,凡若干首!北M管這里說的“歸昌之律”、“朝陽之音”還不是唐詩的聲律,但可以看出喬侃所和的詩是遵循一定聲律的。對此,陳子昂頗為贊同,并和了若干首,遺憾的是這些詩一首也沒流傳下來。陳子昂不僅贊成作詩講究聲律,而且自己也依聲律寫詩,F(xiàn)存《陳子昂集》里有一首《上元夜效小庾體》,據(jù)《唐詩紀(jì)事》卷七載:“《上元夜效小庾體詩》,六人,以‘春’字為韻,長孫正隱為之序 !逼湫蛟疲骸啊w陳良夜之歡,共發(fā)乘春之藻,仍為庾體,四韻成章,同以‘春’為韻。”這“小庾體”即“庾信體”,是講究聲律的。庾信是南北朝時期最后一個優(yōu)秀詩人,對唐詩的影響很大,如《秋日》、《秋夜望單飛雁》、《對宴齊使》、《烏夜啼》等詩,除有些地方失粘外,很象唐人絕句、律詩。清人劉熙載在《藝概·詩概》中說:“庾子山《燕歌行》開唐初七古,《烏夜啼》開唐七律,其他體為唐五絕、五律、五排所本者,尤不可勝舉!睆男蛑姓f的“仍為庾體”看,陳子昂等人效法“小庾體”寫成的詩不止這一首。方回的《瀛奎律髓》卷一說:“陳拾遺子昂,唐之詩祖也 。不但《感遇詩》三十八首為古體之祖,其律詩亦近體之祖也。……陳子昂、杜審言、宋之問、沈quán@⑵期俱同時,而皆精于律詩”。卷二十四又說:“陳子昂才高于沈quán@⑵期、宋之問,唯杜審言可相對。此四人唐律在老杜以前,所謂律體之祖也!狈交氐目捶ㄊ欠蠈嶋H的,至于要不要稱陳為“律體之祖”,可不必爭這一席地位,但從陳子昂現(xiàn)存的詩里可以看到,他的許多詩是接近于唐代近體格律詩的,其中的一些篇章已是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕w格律詩,被后人選入近體格律詩的專集,這是不可否認(rèn)的歷史事實。盡管這方面的材料不多,但仍可以看出陳子昂對聲律的態(tài)度。這便是他在理論上贊同依律寫詩;在創(chuàng)作實踐中講究聲律,并創(chuàng)作了一定數(shù)量的近體格律詩 。所以,我們說他主張聲律,證據(jù)還是比較充分的。
但許多研究陳子昂的人都避忌這一點(diǎn),似乎一說到陳子昂講究聲律就抹殺了他的革新作用,便與追求形式主義混為一談了。其實不然。從中國詩歌藝術(shù)形式的發(fā)展來看,沈約等人提出的聲病說,是從自然聲律走向人為聲律的開端,其中包含著許多合理因素。從六朝的聲病說到唐代近體詩格律的形成,其間經(jīng)歷了一個漫長而曲折的過程,而唐代近體詩格律的定型,正是經(jīng)歷了一個由繁到簡,摒棄糟粕蕪雜,發(fā)展合理因素的遴選過程以后,才完成了詩歌藝術(shù)形式方面的這次變革。因而我們不能一提到講究聲律,就一概斥之為形式主義。陳子昂在理論上贊同依律寫詩,要求詩作“音情頓挫”,“有金石聲”,但不象上官儀、元兢等人那樣“盛談四聲,爭吐病犯”,繁穢尤甚,而是比較簡括寬泛;在創(chuàng)作實踐上依律寫詩,但不象沈quán@⑵期、宋之問等人那樣“又加靡麗,回忌聲病,約句準(zhǔn)篇”,而是更加注重社會內(nèi)容。所以說陳子昂講究聲律,才是真正的“穩(wěn)順聲勢”,“去偽從真”,順應(yīng)從繁雜的聲病說向精湛的唐代近體詩格律過渡的必然趨勢,是擇取了齊梁以來的聲律理論的合理因素。
明確了陳子昂對風(fēng)骨和聲律的基本看法之后,再讀《與東方左史虬修竹篇序》,他的詩歌理論的幾個組成部分及其相互關(guān)系便一目了然了。
"文章道弊五百年矣 。漢、魏風(fēng)骨,晉、宋莫傳,然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時觀齊、梁間詩,彩麗競繁,而興寄都絕,每以永嘆。思古人?皱藻祁j靡,風(fēng)雅不作,以耿耿也。一昨于解三處見明公《詠孤桐篇》,骨氣端翔,音情頓挫,光英朗練,有金石聲。遂用洗心飾視,發(fā)揮幽郁。不圖正始之音,復(fù)睹于茲,可使建安作者相視而笑!"
這篇序的前半部分,已如前述,是標(biāo)舉漢魏風(fēng)骨,風(fēng)雅比興,批判齊梁以來的形式主義文風(fēng)。后半部分是對《詠孤桐篇》的具體品評:一方面著眼于內(nèi)容,“骨氣端翔”,是說這首詩體現(xiàn)了漢魏風(fēng)骨的優(yōu)良傳統(tǒng),具有充實、積極的思想內(nèi)容和端莊飛動的氣勢;另一方面著眼于形式,“音情頓挫,光英朗練,有金石聲”,是說這首詩音節(jié)抑揚(yáng)抗墜,合于一定聲律,以明朗皎潔光彩奪目的藝術(shù)形式,完滿地表達(dá)了波瀾起伏的思想感情。在此要注意的是這首詩之所以令陳子昂“洗心飾視,發(fā)揮幽郁”,欣然作書,起而奉和,就是因為他從這首詩里看到了一種既有風(fēng)骨又講聲律、風(fēng)骨與聲律融合的新詩體,體現(xiàn)了他的美學(xué)理想和革新要求,這里我們用最簡潔的語言來表述,就是風(fēng)骨加聲律。
在創(chuàng)作上,陳子昂也努力實踐自己的革新主張,創(chuàng)造風(fēng)骨、聲律兼?zhèn)涞男略婓w。陳詩歷來享有“風(fēng)骨矯拔”、“風(fēng)骨峻上”的聲譽(yù),歸入社會詩一類。那些被稱為“律體之祖”的和被選入律詩專集的詩篇,是風(fēng)骨與聲律諧和統(tǒng)一的新體制作品。而從那些被后人批評為“章法雜糅”、“古律混淆”、“雜用律句”、“律體時時入古”的作品中,則可以明顯地看出,作者是在刻意追求近體詩的格律,一時間又不能很好地將風(fēng)骨與聲律諧和統(tǒng)一起來。因此,李攀龍在編《唐詩遜時認(rèn)為“陳子昂以其古詩為古詩,弗選也”。但他這些“古律混淆”的詩,若從藝術(shù)創(chuàng)新的角度看,卻給我們留下了革新者前進(jìn)的足跡,使我們看到陳子昂是怎樣把風(fēng)骨與聲律揉為一體的過程,看到這個新詩體誕生的過程和它的胚芽狀態(tài)。如《上元夜效小庾體》,四韻八句,四個韻字俱為平聲,中間四句兩兩對仗,在平仄上有失粘失對的地方。說是古詩,又有律詩的某些特點(diǎn),說是律詩,又不完全合乎律詩的格式,呈現(xiàn)出“古律混淆”新舊交織的特殊現(xiàn)象。正因為陳子昂創(chuàng)造的是不同于前人的新詩體,雖然一時還不能脫盡舊的痕跡,達(dá)到盡善盡美的地步,但已放射出熠熠光華,令人耳目一新,視野開闊。所以后人都說:“初唐至子昂,始覺詩中有一世界”,“獨(dú)創(chuàng)法局”,“能超出一格”,“別有天地”。
綜上所述,繼承漢魏風(fēng)骨,批判齊梁以來的形式主義文風(fēng),初步提出風(fēng)骨加聲律的思想,企圖創(chuàng)造風(fēng)骨聲律兼?zhèn)涞男麦w制,這就是陳子昂詩歌理論的內(nèi)容。與此相比,楊炯、盧照鄰雖然也提到了風(fēng)骨問題,并創(chuàng)作了一定數(shù)量的律詩,但在理論思想上沒有提出革新的方向問題。沈quán@⑵期、宋之問雖然接受了聲病說的合理因素,并創(chuàng)作了大量的律詩,創(chuàng)立了律詩的形式,但缺少風(fēng)骨,仍在形式主義的泥坑里兜圈子。陳子昂繼承風(fēng)骨而不守舊,接受聲律而不拘泥,以其創(chuàng)新的理論和嶄新的體制,開啟一代詩風(fēng),確實比他同時代的人高出一籌。
歷史上的藝術(shù)革新,一般說內(nèi)容方面的革新總是主要的,但并不是不要新的藝術(shù)形式,而是注意把新的內(nèi)容與新的藝術(shù)形式統(tǒng)一起來,否則就沒有持久的生命力。
在唐代,表現(xiàn)詩人建功立業(yè)的理想和抒發(fā)功業(yè)未就的感慨成為詩的重大主題。這種情況,同“雅好慷慨”表現(xiàn)詩人政治抱負(fù)的建安詩歌的思想內(nèi)容很相近,所以,在建安詩歌創(chuàng)作實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的風(fēng)骨理論,很自然地要被借鑒來規(guī)范唐詩的思想內(nèi)容,標(biāo)舉漢魏風(fēng)骨,恢復(fù)中國詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng),成為陳子昂等許多人的共同要求。但歷史前進(jìn)了,時代發(fā)展了,人們的藝術(shù)鑒賞能力提高了,在推崇建安詩人的同時,也看到了建安詩歌在藝術(shù)形式方面不講聲律的歷史局限。正如在陳子昂之后的殷@⑶在《河岳英靈集》的序和集論中,既肯定了建安詩歌“雅調(diào)仍在”,“逸駕終存”的歷史地位,也指出“曹、劉詩多直語,少切對,或五字并側(cè),或十字俱平”的缺陷 。所以,盡管在內(nèi)容上有相近之處,但人們并不想,其實也不可能完全回復(fù)建安詩歌的風(fēng)貌。齊梁以來的聲病說曾一度導(dǎo)致嚴(yán)重的形式主義傾向 。這種脫離社會生活,片面追求藝術(shù)形式的風(fēng)氣,雖曾激起唐人的普遍反對,但他們畢竟認(rèn)識到聲律在詩歌創(chuàng)作中的重要性,所以是不會全盤拋棄的。因此,風(fēng)骨的內(nèi)容與聲律的形式的合一,創(chuàng)造一種既便于時用又宜于歌詠的新詩體,便成為唐代詩歌藝術(shù)發(fā)展的必然趨勢。唐初的政治家魏征早已敏銳地察覺了這一點(diǎn),他在《隋書·文學(xué)傳序》中指出:“江左宮商發(fā)越,貴于清綺;河朔詞義貞剛,重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞,清綺則文過其意。理深者便于時用,文華者宜于@⑷歌。此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音,簡茲累句,各去所短,合其兩長,則文質(zhì)斌斌,盡善盡美矣!标愖影合氚扬L(fēng)骨和聲律結(jié)合起來,并在實踐中努力創(chuàng)造風(fēng)骨聲律兼?zhèn)涞男麦w制,他以這樣的嶄新的風(fēng)貌崛起于詩壇之上,這反映了時代的要求,順應(yīng)了詩歌藝術(shù)發(fā)展的必然趨勢,成為詩壇革新運(yùn)動的一面旗幟 。
陳子昂的好友盧藏用在《陳伯玉文集序》中說:陳子昂“崛起江漢,虎視函夏,卓立千古,橫制頹波,天下翕然,質(zhì)文一變!豹(dú)孤及在《趙郡李華中集序》中說:“至則天太后時,陳子昂以雅易鄭,學(xué)者浸而向方!表n愈在《薦士》詩中說:“國朝盛文章,子昂始高蹈 。”元稹在《敘詩寄樂天書》中說:初學(xué)寫詩時,感到無從下手,“適有人以陳子昂《感遇詩》相示,吟@⑸激烈,即日為《寄思玄子詩》二十首”,遂令親友“深相駭異”。包括杜甫在內(nèi)的諸多唐人著述都記載了陳子昂對唐詩的深遠(yuǎn)影響,這些情況便是大家早已知道的了。
當(dāng)然,陳子昂的詩歌理論也有不足之處,這主要表現(xiàn)在對聲律只在品評《詠孤桐篇》時作了具體要求,尚未做出明確的理論概括。按理說,在沈、宋的詩里已經(jīng)形成了近體格律詩的形式,而陳子昂又與宋之問有交往贈答,或許可以對唐詩聲律做出準(zhǔn)確的說明,然而并未做出。對此我們亦不必曲為諱飾。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請發(fā)送郵件至 yyfangchan@163.com (舉報時請帶上具體的網(wǎng)址) 舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除